Datenschutz bei E-Learning-Plattformen

Name: Datenschutz bei E-Learning-Plattformen | Rechtliche Herausforderungen digitaler Hochschulbildung am Beispiel der Massive Open Online Courses (MOOCs)
Brand: Nomos
Price: 98.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Rechtliche Herausforderungen digitaler Hochschulbildung am Beispiel der Massive Open Online Courses (MOOCs)

Jonas Botta(Author)

Nomos (Publisher)

1st Edition

Published on 6. March 2020

430 pages

E-Book

PDF with Adobe-DRM

System requirements

978-3-7489-0492-2 (ISBN)

€98.00incl. 7% vat

System requirements

for PDF with Adobe-DRM

E-Book Single Licence

Available for download

Description

More details

Other editions

Content

Cover
Kapitel 1: Einführende Betrachtungen
§ 1 Einleitung
§ 2 Gang der Untersuchung
§ 3 Der Untersuchungsgegenstand: Massive Open Online Courses
A. Begriffserläuterung
B. Entwicklungsgeschichte
C. Didaktisches Konzept
D. Verbreitung in Deutschland
E. Herausforderungen für Bildungspolitik und Datenschutz
Kapitel 2: Digitale Bildung als Erscheinungsform des Big-Data-Zeitalters
§ 1 Das Phänomen Big Data
A. Künstliche Intelligenz als Schlüssel zu Big Data
B. Das Potenzial von Big-Data-Analysen
C. 'Herrschaft der Algorithmen'
§ 2 Die Risiken digitaler Bildungsanwendungen für den Datenschutz
A. MOOCs als Datenquelle
B. 'Gläserne Studenten'? - Risikoszenarien der MOOC-Nutzung
I. Digitale Totalerfassung
II. Datenweitergabe als Geschäftsmodell
III. Datenzugriff US-amerikanischer Sicherheitsbehörden
C. Zwischenfazit
Kapitel 3: Prüfungsmaßstab im europäischen Datenschutzregime
§ 1 Entstehungsgeschichte des europäischen Datenschutzrechts
A. Anfänge eines internationalen Persönlichkeitsschutzes
B. Die Verankerung des Datenschutzes im Europarecht
§ 2 Datenschutz - eine rein europäische Angelegenheit?
A. Die europäische Datenschutzkompetenz (Art. 16 Abs. 2 AEUV)
I. Regelungsgehalt
II. Einordnung in das europäische Kompetenzgefüge
III. Sperrwirkung der Datenschutzkompetenz
B. Wahrnehmung der Datenschutzkompetenz durch Erlass der DS-GVO
I. Zielsetzung (Art. 1 Abs. 1 DS-GVO)
II. Sachlicher Anwendungsbereich (Art. 2 DS-GVO)
III. Vereinbarkeit der DS-GVO mit dem Primärrecht (Art. 5 EUV)
1. Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung (Abs. 1 S. 1 und Abs. 2)
a. Anwendbarkeit der DS-GVO auf öffentliche Stellen
b. Verletzung der mitgliedstaatlichen Bildungskompetenz?
2. Subsidiaritätsprinzip (Abs. 3)
3. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (Abs. 4)
a. Erforderlichkeit
b. Angemessenheit: Öffnungsklauseln statt Vollharmonisierung
C. Zwischenfazit
Kapitel 4: Rechtliche Grenzen der Datenverarbeitung im virtuellen Seminarraum
§ 1 Grundrechtliches Spannungsfeld
A. Vorrangiger Grundrechtsmaßstab im Datenschutzrecht
B. Wirkungsweise der Grundrechte unter Privaten
C. Grundrechtsschutz des MOOC-Nutzers
I. Achtung des Privatlebens (Art. 7 GRCh) sowie Schutz personenbezogener Daten (Art. 8 GRCh bzw. Art. 16 Abs. 1 AEUV)
II. Berufsfreiheit (Art. 15 Abs. 1 GRCh)
III. Recht auf Bildung (Art. 14 Abs. 1 GRCh)
D. Grundrechtsschutz der Verarbeitenden
I. Grundrechtsberechtigung
1. Juristische Personen des Privatrechts
2. Aus Drittstaaten
II. Unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh)
III. Eigentumsrecht an Daten? (Art. 17 GRCh)
1. Grundlage im Datenschutzrecht?
2. Grundlage im Zivilrecht?
3. Zwischenfazit
IV. Staatliche Hochschulen (Art. 13 GRCh)
§ 2 Die Datenverarbeitung durch den MOOC-Anbieter
A. Abgrenzung der DS-GVO zur ePrivacy-Regulierung (Art. 95 DS-GVO)
I. Ehemaliger Vorrang der §§ 11 ff. TMG
II. Die ePrivacy-RL als lex specialis zur DS-GVO
III. MOOC-Plattformen als elektronische Kommunikationsdienste?
1. Begriff der elektronischen Kommunikationsdienste
2. Einordnung von Dienstebündeln
3. Autonomer Dienstbegriff in Art. 95 DS-GVO?
IV. Zwischenfazit
B. Räumlicher Anwendungsbereich der DS-GVO
I. Niederlassungsprinzip (Art. 3 Abs. 1 DS-GVO)
II. Marktortprinzip (Art. 3 Abs. 2 lit. a DS-GVO)
C. Rechtmäßigkeit der Verarbeitungsgrundlage (Art. 6 DS-GVO)
I. Einwilligung (Abs. 1 UAbs. 1 lit. a)
1. Einwilligungsbewusstsein (Art. 4 Nr. 11 DS-GVO)
a. Ausdrückliche Einwilligungserklärung
b. Eindeutig bestätigende Handlung
2. Bestimmt- und Informiertheit (Art. 4 Nr. 11, Art. 5 Abs. 1 lit. b Hs. 1, Art. 6 UAbs. 1 Abs. 1 lit. a DS-GVO)
a. Verständlichkeit der Datenschutzerklärung
b. Sonderproblem: Datenweitergabe an Dritte
3. Einwilligungsfähigkeit minderjähriger MOOC-Nutzer (Art. 8 DS-GVO)
a. "Direkt" im Sinne von "unmittelbar"
b. "Direkt" im Sinne von "speziell"
c. Zwischenfazit
4. Freiwilligkeit (Art. 4 Nr. 11, Art. 7 Abs. 4, EG 42 und 43 DS-GVO)
a. Kopplungsverbot (Art. 7 Abs. 4 DS-GVO)
aa. Vertragsverhältnis zwischen MOOC-Anbieter und MOOC-Nutzer
(1) Bei kostenpflichtigen Online-Angeboten
(2) Bei kostenfreien Online-Angeboten
bb. Erforderlichkeit der Datenverarbeitung für die Vertragserfüllung
(1) Auslegungsmaßstab der Erforderlichkeit
(2) Bei kostenpflichtigen Online-Angeboten
(3) Bei kostenfreien Online-Angeboten
b. Kein klares Ungleichgewicht (EG 43 S. 1 DS-GVO)
aa. MOOC-Anbieter als Verantwortlicher (Art. 4 Nr. 7 DS-GVO)
bb. Mitverantwortlichkeit als Zurechnungsgrundlage
c. Zwischenfazit
5. Widerrufbarkeit (Art. 7 Abs. 3 DS-GVO)
a. Anforderungen an den MOOC-Anbieter
b. Widerruf in gegenseitigen Vertragsverhältnissen
aa. Einschränkung des Widerrufsrechts (alte Rechtslage)
bb. Keine Einschränkung des Widerrufsrechts (neue Rechtslage)
6. Beweislast des MOOC-Anbieters (Art. 7 Abs. 1 DS-GVO)
7. Zwischenfazit
II. Vertragserfüllung (Abs. 1 UAbs. 1 lit. b)
1. Verhältnis zum Erlaubnistatbestand der Einwilligung
2. Auswirkung eines Widerrufs
3. Zwischenfazit
III. Rechtliche Verpflichtung (Abs. 1 UAbs. 1 lit. c i. V. m. Abs. 3)
1. Verhältnis zum Erlaubnistatbestand der Vertragserfüllung
2. Erfordernis einer öffentlich-rechtlich gesetzten Verpflichtung
3. Anwendungsbeispiel: Editionspflicht des § 95 Abs. 1 StPO
4. Bedeutung ausländischer Verarbeitungspflichten: e-Discovery
5. Zwischenfazit
IV. Wahrung berechtigter Interessen (Abs. 1 UAbs. 1 lit. f)
1. Die berechtigten Interessen an einer Datenweitergabe an Dritte
a. Interessen des MOOC-Anbieters
aa. Unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh)
bb. Befolgung drittstaatlicher Herausgabepflichten
b. Interessen von Dritten
aa. (Potenzielle) Arbeitgeber
bb. Hochschulen
cc. Interessen (dritt-)staatlicher Stellen
2. Erforderlichkeit der Datenverarbeitung
3. Interessen des MOOC-Nutzers
4. Interessenabwägung
a. Abwägungskriterien
aa. Art und Inhalt der betroffenen MOOC-Nutzerdaten
(1) Besonders sensible Daten
(2) Selbst veröffentlichte Daten
(3) Unrichtige Daten
bb. Verarbeitungsweise
cc. Absehbarkeit der Datenweitergabe an Dritte
dd. Schutzmaßnahmen
ee. Minderjährige MOOC-Nutzer
(1) Begriff des Kindes in der DS-GVO
(2) Verarbeitungsausschluss zugunsten Minderjähriger?
b. (K)ein Überwiegen der Interessen des MOOC-Nutzers
c. Non-liquet-Situation
5. Zwischenfazit
V. Zweckänderung (Art. 6 Abs. 4 DS-GVO)
1. Ausgangspunkt: Zweckbindungsgrundsatz (Art. 5 Abs. 1 lit. b Hs. 1 DS-GVO)
2. Regelungsgehalt
a. Einwilligung in die Zweckänderung
b. Vorschrift zum Schutz der Gemeinschaftsgüter des Art. 23 Abs. 1 DS-GVO
c. Kompatibilitätstest
aa. Verbindung der beiden Zwecke (lit. a)
bb. Verarbeitungskontext (lit. b)
cc. Art des Datums (lit. c)
dd. Folgen für den Betroffenen (lit. d)
ee. Geeignete Garantien (lit. e)
3. Eigenständiger Erlaubnistatbestand?
4. Privilegierte Zwecke (Art. 5 Abs. 1 lit. b Hs. 2 DS-GVO)
a. Folgen der Vereinbarkeitsfiktion
b. Big-Data-Analysen und Profiling als statistische Zwecke?
D. Verarbeitung besonders sensibler MOOC-Nutzerdaten (Art. 9 DS-GVO)
I. Verarbeitungsverbot (Abs. 1)
1. Anwendung auf bloße Ausgangsdaten
2. Objektivierter Verarbeitungskontext
3. 'Infektionswirkung' besonders sensibler Daten
II. Ausnahmetatbestände (Abs. 2)
1. Einwilligung (lit. a Hs. 1)
2. Offenkundig öffentlich gemachte Daten (lit. e)
3. Zulässigkeit einer Zweckänderung nach Art. 6 Abs. 4 DS-GVO
III. Zwischenfazit
E. Allgemeine Anforderungen der DS-GVO
I. Betroffenenrechte der MOOC-Nutzer (Art. 12 ff. DS-GVO)
1. Informationspflichten des MOOC-Anbieters
a. Bei einer Direkterhebung der Nutzerdaten (Art. 13 DS-GVO)
b. Bei einer Dritterhebung der Nutzerdaten (Art. 14 DS-GVO)
2. Auskunftsanspruch (Art. 15 DS-GVO)
a. Anspruchsinhalt
b. Anspruchspräzisierung als Mitwirkungspflicht?
c. Erforderliche Datenspeicherung des MOOC-Anbieters
d. Unionsrechtswidrigkeit des § 34 Abs. 1 Nr. 2 BDSG
3. Widerspruchsrecht (Art. 21 DS-GVO)
a. Gegen Verarbeitungen auf Grundlage von Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DS-GVO (Abs. 1)
b. Gegen Direktwerbung (Abs. 2)
4. Recht auf Löschung (Art. 17 DS-GVO)
a. Löschungsrecht bzw. -pflicht (Abs. 1)
aa. Zweckfortfall (lit. a)
bb. Widerspruch (lit. c)
cc. Unrechtmäßige Datenverarbeitung (lit. d)
dd. Minderjährigenschutz (lit. f)
b. "Recht auf Vergessenwerden" (Abs. 2)
c. Ausnahmen (Abs. 3)
5. Recht auf Datenübertragbarkeit (Art. 20 DS-GVO)
a. Anwendbarkeit auf drittbezogene Nutzerdaten
b. Interoperabilität der herauszugebenden Nutzerdaten
II. "Computer says no" - vollautomatisierte Entscheidungsverfahren und Profiling (Art. 22 DS-GVO)
1. Ausschließlich automatisierte Entscheidungsverfahren
a. Anwendungsbeispiel: vollautomatisierte Bewertungssysteme
b. Kein Dazwischentreten eines Menschen
2. Entscheidungswirkung
a. Anwendungsbeispiel: algorithmenbasierte Studienberatungsprogramme
b. Erheblichkeit der Entscheidungswirkung
c. Lediglich nachteilhafte Entscheidungen?
d. Regelungslücke: Profiling-Maßnahmen ohne Entscheidungswirkung
3. Ausnahmetatbestände (Abs. 2)
4. Schutzmaßnahmen (Abs. 3, EG 71 DS-GVO)
a. Recht auf Eingreifen einer natürlichen Person
b. Recht auf Darlegung des eigenen Standpunktes
c. Recht auf Anfechtung
d. Transparente und faire Datenverarbeitung
5. Sonderregelungen (Abs. 4, EG 71 DS-GVO)
III. Mitverantwortlichkeit (Art. 4 Nr. 7, Art. 26 DS-GVO)
1. Voraussetzungen (Abs. 1 S. 1)
a. Steuernde Einwirkungsmöglichkeit durch individuelle Vertragsgestaltung
b. Bloße Mitursächlichkeit?
aa. Vergleichsfall: Betrieb einer Facebook-Fanpage
bb. Mitverantwortlichkeit infolge einer (faktischen) Belegungspflicht
2. Rechtsfolgen
a. Vereinbarung in transparenter Form (Abs. 1 S. 2 Hs. 1)
b. Gesamtschuldnerähnliche Haftung (Abs. 3)
IV. Privacy by Design und Privacy by Default (Art. 25 Abs. 1 und 2 DS-GVO)
1. Privacy by Design (Art. 25 Abs. 1 DS-GVO)
a. Pseudonymisierung
aa. Verschlüsselung
bb. Hashfunktion
b. Anonymisierung
aa. Randomisierung
bb. Generalisierung
cc. Grenzen der Anonymisierung
c. Datenminimierung, Separierung und Speicherbegrenzung
d. Transparenz
2. Privacy by Default (Art. 25 Abs. 2 DS-GVO)
V. Datenschutz-Folgenabschätzung (Art. 35 DS-GVO)
1. Voraussichtlich hohes Risiko
2. Vor dem 25.5.2018 begonnene Verarbeitungsvorgänge
F. Grenzüberschreitender Datentransfer in die USA (Art. 44 ff. DS-GVO)
I. Anwendbarkeit der Art. 44 ff. DS-GVO
1. Datenübermittlung
2. An ein Drittland
3. Zwischenfazit
II. EU-US Privacy Shield (Art. 45 DS-GVO bzw. Art. 25 DSRL)
1. Regelungsgehalt
2. Rechtmäßigkeit
a. Datenschutzniveau in den USA
aa. Verfassungsrechtlicher Rahmen
(1) The Right to Privacy
(2) Right to Information Privacy
bb. Einfachgesetzlicher Rahmen
(1) Datenschutzgesetze des Bundes und der Einzelstaaten
(2) Deliktsrecht
(3) Definition der Personally Identifiable Information (PII)
(4) Die Federal Trade Commission als de facto Datenschutz-Aufsichtsbehörde
(5) Der Family Educational Rights and Privacy Act of 1974 (FERPA)
cc. Zwischenfazit
b. Inhalt des EU-US Privacy Shield
aa. Datenverarbeitung durch Private
(1) Datenschutzgrundsätze
(2) System der Selbstzertifizierung
(3) Rechtsschutzmittel
bb. Datenverarbeitung durch US-Sicherheitsbehörden
(1) Datenzugriff durch Nachrichtendienste
(a) Der Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 (FISA)
(b) Die Presidential Policy Directive 28 (PPD-28)
(2) Kontrollmechanismen
(a) Das Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB)
(b) Die Privacy Shield Ombudsperson
cc. Zwischenfazit
3. Wirkung des Angemessenheitsbeschlusses
a. Verwerfungsmonopol des EuGH
b. Analoge Anwendung des § 78 Abs. 2 S. 1 BDSG?
4. Ausblick
III. Geeignete Garantien (Art. 46 DS-GVO)
1. Verbindliche interne Datenschutzvorschriften (Abs. 2 lit. b i. V. m. Art. 47 DS-GVO)
a. Ausschließlich gruppeninterne Geltung
aa. Der MOOC-Anbieter als Teil einer Unternehmensgruppe (Art. 4 Nr. 19 DS-GVO)
bb. Der MOOC-Anbieter und seine Kooperationspartner als Gruppe von Unternehmen?
b. Rechtsverbindlichkeit
aa. Interne Rechtsverbindlichkeit
(1) Gegenüber Gruppenmitgliedern
(2) Gegenüber Beschäftigten
bb. Externe Rechtsverbindlichkeit
c. Genehmigungsverfahren
2. Standarddatenschutzklauseln (Abs. 2 lit. c bzw. d)
a. Regelungskompetenz der Europäischen Kommission
b. (Fort-)Geltung der Klauselwerke
c. Datenübermittlung an US-Sicherheitsbehörden
3. Zwischenfazit
IV. Ausnahmen (Art. 49 Abs. 1 DS-GVO)
1. Einwilligung (UAbs. 1 lit. a)
2. Vertragserfüllung (UAbs. 1 lit. b und c)
3. Öffentliches Interesse (UAbs. 1 lit. d)
4. Durchsetzung von Rechtsansprüchen (UAbs. 1 lit. e)
5. Wahrung zwingender berechtigter Interessen (UAbs. 2)
V. 'Anti-FISA-Klausel' (Art. 48 DS-GVO)
1. Eigenständiger Erlaubnistatbestand?
2. Art. 48 DS-GVO als primär politisches Bekenntnis
G. Zwischenfazit
§ 3 Die Datenverarbeitung durch die Hochschule
A. Privilegierte Datenverarbeitung zu wissenschaftlichen Forschungszwecken (Art. 89 DS-GVO)
I. Begriff der wissenschaftlichen Forschungszwecke (EG 159 S. 2 DS-GVO)
1. Datenverarbeitung zu Forschungszwecken
2. Datenverarbeitung zu Lehrzwecken
II. Ausnahmeregelungen bei der Datenverarbeitung
1. Zweckänderung (Art. 5 Abs. 1 lit. b Hs. 2 DS-GVO)
2. Speicherbegrenzung (Art. 5 Abs. 1 lit. e Hs. 2 DS-GVO)
3. Bestimmtheit der Einwilligung (EG 33 DS-GVO)
4. Verarbeitung besonders sensibler Daten (Art. 9 Abs. 2 lit. j DS-GVO)
5. Informationspflichten (Art. 14 Abs. 5 lit. b DS-GVO)
6. Recht auf Löschung (Art. 17 Abs. 3 lit. d DS-GVO)
7. Widerspruchsrecht (Art. 21 Abs. 6 DS-GVO)
III. Geeignete Garantien (Art. 89 Abs. 1 DS-GVO)
IV. Öffnungsklausel (Art. 89 Abs. 2 DS-GVO)
1. Verhältnis zur Öffnungsklausel des Art. 85 Abs. 2 DS-GVO
2. Zweckbündel
B. Mitgliedstaatlicher Rechtsrahmen
I. Gesetzgebungskompetenz für das Hochschulwesen in Deutschland
II. Partielle Verarbeitungsgrundlage im Hochschulrecht (Berlin)
1. Datenverarbeitung zu Lehrzwecken (§ 6 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 BerlHG)
2. Datenverarbeitung zu Forschungszwecken (§ 17 BlnDSG)
a. Unionswidrige Verarbeitungsgrundlage (Abs. 1 S. 1)
b. Einschränkung der Betroffenenrechte (Abs. 4)
III. Überwiegende Verarbeitungsgrundlage im Datenschutzrecht (Rheinland-Pfalz)
1. Datenverarbeitung zu Lehrzwecken (§ 3 LDSG RLP i. V. m. § 2 Abs. 1 S. 1 HochSchG RLP)
2. Datenverarbeitung zu Forschungszwecken (§ 22 LDSG RLP)
C. Zwischenfazit
§ 4 Die Datenverarbeitung durch den (potenziellen) Arbeitgeber
A. Öffnungsklausel für den Beschäftigtendatenschutz (Art. 88 DS-GVO)
I. Beschäftigungskontext
II. "Spezifischere" Vorschriften
III. Inhaltliche Vorgaben (Abs. 2)
B. Mitgliedstaatlicher Rechtsrahmen (§ 26 BDSG)
I. Verhältnis zu den Vorschriften der DS-GVO
II. Einwilligung (Abs. 2)
1. Unionskonformität der Einwilligung im Beschäftigungsverhältnis
2. Freiwilligkeit
a. Zeitpunkt der Einwilligung
b. Vorteilsgewährung durch den Arbeitgeber
3. Widerrufbarkeit
III. Gesetzliche Verarbeitungsgrundlage (Abs. 1 S. 1 bzw. Abs. 3)
1. Legitimes Ziel
2. Geeignetheit und Erforderlichkeit i. e. S.
3. Angemessenheit
4. Besonders sensible Beschäftigtendaten
IV. Kollektivvereinbarung (Abs. 4)
1. Begriff der Kollektivvereinbarung
2. Grenzen der Regelungsautonomie
V. Spezifischere Vorschrift im Sinne des Art. 88 Abs. 1 DS-GVO?
1. Potenzielles Regelungsdefizit als Generalklausel
2. Inhaltliche Verschärfung gegenüber der DS-GVO
C. Zwischenfazit
§ 5 Durchsetzung der DS-GVO
A. Aufsichtsbehörden (Art. 51 ff. DS-GVO)
I. Aufgaben und Befugnisse (Art. 57 und 58 DS-GVO)
II. Europaweite Behördenkooperation
1. One-Stop-Shop-Prinzip (Art. 56 Abs. 1 und 6 DS-GVO)
2. Kohärenzverfahren (Art. 63 ff. DS-GVO)
B. Geldbußen (Art. 83 DS-GVO)
I. Bußgeldtatbestände
II. Behördliches Ermessen
III. Bußgeldadressat
1. Datenschutz- oder kartellrechtlicher Unternehmensbegriff?
2. Hochschulen
C. Schadensersatzanspruch des MOOC-Nutzers (Art. 82 DS-GVO)
I. Anspruchsgegner
II. Datenschutzverstoß
III. Verschulden und Beweislast
IV. Immaterieller Schaden
1. Erforderliche Eingriffsintensität
2. Schadenshöhe
V. Zuständige Gerichtsbarkeit (Art. 82 Abs. 6 i. V. m. Art. 79 Abs. 2 DS-GVO)
Kapitel 5: Schlussbetrachtungen
§ 1 Fazit
A. Datenschutz im Big-Data-Zeitalter
I. Datenschutz als vorrangig unionsrechtliche Materie
II. Multipolares Grundrechtsgefüge im Verarbeitungskontext
III. Erfordernis eines Erlaubnistatbestands
1. Hohe Anforderungen an die Wirksamkeit der Einwilligung
2. Zentrale Bedeutung des Erlaubnistatbestands "Wahrung berechtigter Interessen"
3. Keine unbegrenzte Weiterverarbeitung der MOOC-Nutzerdaten
IV. Risikobasierter Ansatz der DS-GVO
V. Individualrechtsschutz
VI. Unzureichender Schutz vor Big-Data-Analysen und Profiling
VII. Datenschutz durch Technik
B. Inpflichtnahme der Kooperationspartner des MOOC-Anbieters
I. Normendschungel als 'Risiko' für Hochschulen und MOOC-Nutzer
1. Erforderliche Unterscheidung von Verarbeitungsvorgängen zu Forschungs- bzw. Lehrzwecken
2. Regelungsbedarf im deutschen Hochschulrecht
II. Beschäftigtendatenschutz als 'Chance' für Arbeitgeber und MOOC-Nutzer
1. Zulässigkeit der Einwilligung im Beschäftigungsverhältnis
2. Erfordernis einer vollständigen Verhältnismäßigkeitsprüfung
3. Betriebsvereinbarungen als Mittel der Wahl
C. Der transatlantische Digital Privacy Divide
I. Kein gleichwertiges Datenschutzniveau in den USA
II. Der EU-US Privacy Shield: ein Schutzschild mit Löchern
III. Rechtspolitischer Ausweg: zurück an den Verhandlungstisch
§ 2 Handlungsempfehlungen für deutsche Hochschulen
A. Das universitäre Satzungsrecht als Wegbereiter für digitale Hochschulbildung
B. Freiwilligkeit der MOOC-Nutzung
C. Vollautomatisierte Verarbeitung digitaler Prüfungsleistungen
D. Hochschuleigener Plattformbetrieb als 'Goldstandard'
§ 3 Ausblick
Literaturverzeichnis

System requirements

Save as PDF Copy link into clipboard

Schweitzer Fachinformationen

Datenschutz bei E-Learning-Plattformen

Description

More details

Other editions

Additional editions

Content

System requirements