Hexerei und Magie im Strafrecht

1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 6]
3 - Inhaltsverzeichnis [Seite 8]
4 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 22]
5 - Einleitung [Seite 28]
6 - Erstes Kapitel: Hexerei und Magie - alte und neue Perspektiven [Seite 33]
6.1 - A. "Jenseits der Lehrbuchkriminalität" - Hexerei und Magie vor deutschen Gerichten im 20. und 21. Jahrhundert [Seite 33]
6.2 - B. Die "Mühsal der Definitionen" - der Hexerei- und Magiebegriff als Problem [Seite 36]
6.2.1 - I. Probleme bei der Konturierung des Hexerei- und Magiebegriffs [Seite 37]
6.2.2 - II. Der Hexereibegriff [Seite 38]
6.2.2.1 - 1. Der elaborierte Hexereibegriff [Seite 38]
6.2.2.2 - 2. Verhältnis zum Begriff der Zauberei [Seite 39]
6.2.3 - III. Magiedefinitionen in Gegenwart und Vergangenheit [Seite 40]
6.2.3.1 - 1. Überblick [Seite 40]
6.2.3.2 - 2. Abstrakte Definitionsversuche [Seite 40]
6.2.3.3 - 3. Definition der Magie in Abgrenzung zur Religion [Seite 41]
6.2.3.4 - 4. Offener Magiebegriff [Seite 42]
6.2.3.5 - 5. Notwendige Abgrenzungen [Seite 43]
6.2.3.5.1 - a) Überblick [Seite 43]
6.2.3.5.2 - b) Magia naturalis und magia daemonica [Seite 43]
6.2.3.5.3 - c) Weiße Magie und schwarze Magie [Seite 44]
6.2.3.5.4 - d) Volksmagie und Gelehrtenmagie [Seite 45]
6.2.3.5.5 - e) Aberglaube und Volksglaube [Seite 46]
6.2.3.5.6 - f) Zusammenfassung [Seite 47]
6.2.4 - IV. Ausgewählte magische Praktiken im Zeitalter der Hexenverfolgung [Seite 48]
6.2.4.1 - 1. Magie als Bedrohung - die Schadenszauberei [Seite 48]
6.2.4.2 - 2. Zauberei als Rettung - Heilungs-, Schutz- und Abwehrzauber [Seite 49]
6.2.4.3 - 3. Schatzgräberei [Seite 50]
6.2.4.4 - 4. Wahrsagerei [Seite 51]
6.2.4.5 - 5. Zusammenfassung [Seite 52]
6.2.5 - V. "Im Schatten der Aufklärung" - Hexerei und Magie im 20. und 21. Jahrhundert [Seite 52]
6.2.5.1 - 1. Überblick [Seite 52]
6.2.5.2 - 2. Hexerei heute [Seite 53]
6.2.5.2.1 - a) Hexenglaube in Deutschland und Europa im 20. und 21. Jahrhundert [Seite 53]
6.2.5.2.2 - b) Hexerei und Magie in anderen Kulturen - ein neues Zeitalter der Hexenverfolgung? [Seite 54]
6.2.5.3 - 3. Okkultismus, Esoterik und Parapsychologie [Seite 57]
6.2.5.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 60]
6.2.6 - VI. Fazit [Seite 60]
6.3 - C. Hexerei und Magie als Forschungsgegenstand der Kriminalwissenschaften [Seite 61]
6.3.1 - I. Fehlende umfassende Auseinandersetzung in der Strafrechtsdogmatik [Seite 61]
6.3.2 - II. Kriminologische und kriminalistische Erkenntnisse zur strafrechtlichen Relevanz von Hexerei und Magie [Seite 63]
6.3.2.1 - 1. Überblick [Seite 63]
6.3.2.2 - 2. Forschungsstand und Fragestellung [Seite 64]
6.3.2.3 - 3. Die Okkulttat [Seite 65]
6.3.2.4 - 4. Okkulttäter und Okkultopfer [Seite 66]
6.4 - D. Fazit und Fragestellung [Seite 67]
7 - Zweites Kapitel: Strafrechtliche Relevanz von Hexerei und Magie im Zeitalter der Hexenverfolgung [Seite 69]
7.1 - A. Überblick [Seite 69]
7.2 - B. Zahlen und Fakten [Seite 69]
7.2.1 - I. Verfolgungszeitraum und Opferzahlen [Seite 69]
7.2.2 - II. Mögliche Ursachen der Verfolgung [Seite 71]
7.3 - C. "Konstruktion der Intellektuellen"? Die Entwicklung des frühneuzeitlichen Hexerei- und Magiedelikts [Seite 72]
7.3.1 - I. Hexerei- und Magiedelikt im Spiegel des frühneuzeitlichen theokratischen Strafverständnisses Benedict Carpzovs [Seite 72]
7.3.2 - II. Der Schadensrealismus als ursprünglicher Strafgrund: Magie als reale Bedrohung [Seite 74]
7.3.3 - III. Die Herausbildung von Hexerei und Magie als Religionsdelikt [Seite 76]
7.3.3.1 - 1. Die Lehre vom Dämonenpakt als Grundlage für die Spiritualisierung des Hexereidelikts [Seite 76]
7.3.3.2 - 2. Ausdifferenzierung der Hexen- und Magielehre in der Dämonologie [Seite 78]
7.3.3.2.1 - a) Abfall vom Glauben als entscheidendes Strafbarkeitskriterium [Seite 78]
7.3.3.2.2 - b) Aufrechterhaltung des Schadensrealismus im Malleus Maleficarum [Seite 79]
7.3.3.2.3 - c) Gegenströmung zum Schadensrealismus: Fiktionalismus und Versuchslösung [Seite 80]
7.4 - D. Die Strafbarkeit von Hexerei und Magie in gemeinrechtlichen Kodifikationen [Seite 80]
7.4.1 - I. Überblick [Seite 80]
7.4.2 - II. Strafbarkeit des elaborierten Hexereidelikts [Seite 81]
7.4.2.1 - 1. Materiell rechtliche Grundlagen der Hexenverfolgung:Der Tatbestand des Hexereidelikts in frühneuzeitlichen Kodifikationen [Seite 81]
7.4.2.1.1 - a) Schadensrealismus in der Constitutio Criminalis Carolina [Seite 81]
7.4.2.1.2 - b) Teufelspakt als allein konstitutive Strafbarkeitsvoraussetzung in den Kursächsischen Konstitutionen von 1572 [Seite 83]
7.4.2.1.3 - c) Eingang der elaborierten Hexenlehre in die Spruchpraxis [Seite 85]
7.4.2.2 - 2. Der Hexenprozess [Seite 85]
7.4.2.3 - 3. Zusammenfassung [Seite 90]
7.4.3 - III. Strafbarkeit der Magie in gemeinrechtlichen Kodifikationen und Policeyordnungen [Seite 90]
7.5 - E. Fazit [Seite 95]
8 - Drittes Kapitel: Die Abschaffung des Hexerei- und Magiedelikts im Zeitalter der Aufklärung [Seite 96]
8.1 - A. Überblick [Seite 96]
8.2 - B. Die Strafbarkeit von Hexerei und Magie im Zeitalter der Aufklärung [Seite 96]
8.2.1 - I. Anna Göldi - Hexerei als "Justizmord" [Seite 96]
8.2.2 - II. Gesetzliche Normierung des Hexerei- und Magiedelikts im Zeitalter der Aufklärung [Seite 97]
8.2.3 - III. Letzte Hexenprozesse im 18. Jahrhundert [Seite 100]
8.2.4 - IV. Zusammenfassung [Seite 103]
8.3 - C. "Befreiung vom Aberglauben heißt Aufklärung"? Hexerei und Magie im Spiegel der Aufklärungsphilosophie [Seite 104]
8.3.1 - I. Kernforderungen der Strafrechtsphilosophie im Zeitalter der Aufklärung [Seite 104]
8.3.2 - II. Zweifel an Magie und Hexerei am Vorabend der Aufklärung [Seite 106]
8.3.2.1 - 1. Überblick [Seite 106]
8.3.2.2 - 2. Kritik an der Dämonologie und am Wesen der Hexerei [Seite 107]
8.3.2.3 - 3. Verfahrenskritik [Seite 109]
8.3.2.4 - 4. Konsequente Ablehnung des Hexereidelikts: Christian Thomasius und Balthasar Bekker [Seite 111]
8.3.3 - III. Zusammenfassung [Seite 114]
8.4 - D. Hexerei, Magie und Strafrechtsreform [Seite 114]
8.4.1 - I. Überblick [Seite 114]
8.4.2 - II. Strafrecht als "Modeerscheinung": Das Berner Preisausschreiben als gesamteuropäisches Phänomen [Seite 114]
8.4.3 - III. Frontalangriff der europäischen Aufklärungsliteratur [Seite 116]
8.4.3.1 - 1. Prominente Aufklärer zur Haltlosigkeit der Hexerei [Seite 116]
8.4.3.2 - 2. Der deutsche Aufklärer Karl Ferdinand Hommel zu Magie und Hexerei [Seite 118]
8.4.3.3 - 3. Der Umgang mit Hexerei und Magie in Reformentwürfen [Seite 119]
8.4.3.3.1 - a) Pathetische Kritik am Hexerei- und Magiedelikt in deutschen Reformentwürfen [Seite 119]
8.4.3.3.2 - b) Letzte Spuren des Magieglaubens [Seite 121]
8.4.3.4 - 4. Exkurs: Vom Bayerischen Hexenkrieg zum Gassnerstreit - Hexerei und Magie als Gegenstand der Satire [Seite 122]
8.4.4 - IV. Fortbestand des Glaubens an Hexerei und Magie als neue Gefahr [Seite 123]
8.5 - E. Strafrechtliche Neubewertung von Hexerei und Magie im Zeitalter der Aufklärung [Seite 126]
8.5.1 - I. Überblick [Seite 126]
8.5.2 - II. Die "Umschiffung abgeschmackter Gesetze" am Beispiel des Art. 109 CCC [Seite 127]
8.5.3 - III. Regelungsvorschläge der Aufklärungsliteratur [Seite 128]
8.5.3.1 - 1. Hexerei und Magie als Religionsdelikt [Seite 128]
8.5.3.1.1 - a) Hexerei und Magie als Gotteslästerung bzw. Delikt gegen die Religionsgesellschaften [Seite 128]
8.5.3.1.2 - b) Säkularisierung der Religionsdelikte [Seite 129]
8.5.3.2 - 2. Hexerei und Magie als Betrug [Seite 132]
8.5.3.2.1 - a) Praktische Relevanz einer Betrugsstrafbarkeit [Seite 132]
8.5.3.2.2 - b) Dogmengeschichtlicher Abriss: Gemeinrechtliche Betrugsdoktrin [Seite 133]
8.5.3.2.2.1 - aa) Gesetzeslage im 18. Jahrhundert [Seite 133]
8.5.3.2.2.2 - bb) Falsum und Stellionat im römischen Recht [Seite 133]
8.5.3.2.2.3 - cc) Rezeption im gemeinen Strafrecht [Seite 134]
8.5.3.2.3 - c) Strafbarkeit von Hexerei und Magie als Betrug in Reformschriften [Seite 136]
8.5.3.2.4 - d) Zusammenfassung [Seite 140]
8.5.3.3 - 3. Strafbarkeit von Hexerei und Magie als abergläubischer Versuch nach deutschen Reformentwürfen [Seite 140]
8.5.3.3.1 - a) Praktische Relevanz [Seite 140]
8.5.3.3.2 - b) Dogmengeschichtliche Hintergründe [Seite 141]
8.5.3.3.3 - c) Die ungelöste Frage des untauglichen, abergläubischen Versuchs in den Reformentwürfen [Seite 145]
8.5.3.3.4 - d) Zusammenfassung [Seite 147]
8.5.3.4 - 4. Gefahren von Hexerei und Magie für Leib und Leben [Seite 147]
8.5.3.4.1 - a) Bedeutung der Thematik [Seite 147]
8.5.3.4.2 - b) Hexerei und Magie als Angriff gegen Leib und Leben im Pflaum?schen Entwurf [Seite 147]
8.5.3.4.3 - c) "Entzauberung" des Veneficiums in den Reformschriften [Seite 148]
8.5.3.4.4 - d) Magie als strafbare Quacksalberei [Seite 150]
8.5.3.5 - 5. Hexerei und Magie als Gegenstand einer strafrechtlich relevanten Drohung? [Seite 151]
8.5.3.6 - 6. Zusammenfassung [Seite 151]
8.5.4 - IV. Praktische Umsetzung der wissenschaftlichen Reformarbeiten am Beispiel des Allgemeinen Landrechts für die Preußischen Staaten [Seite 152]
8.5.4.1 - 1. Hexerei und Magie als strafbarer Aberglaube [Seite 152]
8.5.4.2 - 2. Hexerei und Magie als Betrug [Seite 152]
8.5.4.3 - 3. Strafbarkeit magischer Praktiken als abergläubischer Versuch [Seite 155]
8.5.4.4 - 4. Gefahren für Leib und Leben [Seite 156]
8.5.4.4.1 - a) Relevanz der Schadenszauberei im Rahmen des Vergiftungstatbestands [Seite 156]
8.5.4.4.2 - b) Strafbarkeit weißer Magie als Kurpfuscherei oder Quacksalberei? [Seite 157]
8.6 - F. Fazit [Seite 157]
9 - Viertes Kapitel: Strafrechtliche Relevanz von Hexerei und Magie zwischen Aufklärung und Reichsgründung [Seite 158]
9.1 - A. Aberglaube und Strafrecht in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts [Seite 158]
9.1.1 - I. Praktische und dogmatische Relevanz der Thematik [Seite 158]
9.1.2 - II. Entstehung einer neuen Strafrechtswissenschaft und Strafgesetzgebung [Seite 159]
9.2 - B. "Ausbeutung der Leichtgläubigkeit": Strafrechtliche Relevanz von Hexerei und Magie im Rahmen des Betrugs [Seite 160]
9.2.1 - I. Überblick [Seite 160]
9.2.2 - II. Die Weichenstellung für eine einheitliche Betrugsdogmatik [Seite 161]
9.2.2.1 - 1. Entstehung eines abstrakten Betrugstatbestands [Seite 161]
9.2.2.1.1 - a) Dogmatische und rechtspolitische Fragen [Seite 161]
9.2.2.1.2 - b) Abgrenzungsschwierigkeiten zu Beginn des 19. Jahrhunderts [Seite 161]
9.2.2.1.3 - c) Ursprünge eines abstrakten Betrugstatbestands [Seite 162]
9.2.2.2 - 2. Zwischen verbotenem Betrug und erlaubter Geschäftstüchtigkeit [Seite 164]
9.2.2.2.1 - a) Begrenzung des Strafrechtsschutzes als kriminalpolitische Ausgangsfrage [Seite 164]
9.2.2.2.2 - b) Übersicht zu den Abgrenzungskriterien [Seite 164]
9.2.3 - III. Hexerei und Magie als Relikte der gemeinrechtlichen Betrugskasuistik zu Beginn des 19. Jahrhunderts bei ausgewählten Autoren [Seite 166]
9.2.3.1 - 1. Das teilweise "Überleben" der Kasuistik in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts [Seite 166]
9.2.3.2 - 2. Erfordernis einer Gegenleistung als Strafbarkeitsvoraussetzung des abergläubischen Betrugs [Seite 167]
9.2.3.3 - 3. Differenzierung zwischen unterschiedlichen Formen der Hexerei und Magie bei der Strafzumessung [Seite 168]
9.2.4 - IV. Hexerei und Magie im Rahmen des Betrugs vor dem Hintergrund der Reformansätze in der juristischen Literatur des 19. Jahrhunderts [Seite 169]
9.2.4.1 - 1. Gefährdung der Allgemeinheit als quantitatives Strafbarkeitskriterium [Seite 169]
9.2.4.2 - 2. Die qualifizierte Täuschungshandlung als Restriktionsansatz [Seite 170]
9.2.4.2.1 - a) Die Geburt des Opfermitverschuldens beim Betrug [Seite 170]
9.2.4.2.2 - b) Bestimmung des Opfermitverschuldens anhand der objektiven Vermeidbarkeit des Irrtums [Seite 171]
9.2.4.2.3 - c) Bestimmung des Opfermitverschuldens anhand eines individuellen Maßstabs [Seite 172]
9.2.4.2.3.1 - aa) Gründe und Ausformung [Seite 172]
9.2.4.2.3.2 - bb) Folgen für die Strafbarkeit des Okkultbetrugs [Seite 173]
9.2.4.2.4 - d) Ablehnung des Opfermitverschuldens als Restriktionsansatz [Seite 174]
9.2.4.2.5 - e) Zusammenfassung [Seite 175]
9.2.5 - V. Strafbarkeit von Hexerei und Magie als Betrug nach den Territorialgesetzen bis zum Erlass des Preußischen Strafgesetzbuchs von 1851 [Seite 176]
9.2.5.1 - 1. Die Frage nach einer ausdrücklichen Regelung von Hexerei und Magie im Rahmen des Betrugs [Seite 176]
9.2.5.2 - 2. Neubewertung von Hexerei und Magie in eigenständigen Betrugsregelungen [Seite 176]
9.2.5.3 - 3. Strafbarkeit trotz Fehlens einer ausdrücklichen Regelung [Seite 178]
9.2.5.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 179]
9.2.6 - VI. Differenzierung zwischen strafbarem und straflosem Okkultbetrug anhand einer sich entwickelnden allgemeinen Betrugsdogmatik [Seite 180]
9.2.6.1 - 1. Überblick [Seite 180]
9.2.6.2 - 2. Restriktive Auslegung des Okkultbetrugs mithilfe der allgemeinen Betrugsdogmatik [Seite 180]
9.2.6.2.1 - a) Kriminalpolitische Ausgangsfrage [Seite 180]
9.2.6.2.2 - b) Dogmatische Lösungsansätze in der Wissenschaft [Seite 181]
9.2.6.2.3 - c) Gesetzesauslegung im Lichte der allgemeinen Betrugsdogmatik am Beispiel Bayerns [Seite 183]
9.2.6.2.4 - d) Fälle aus der Rechtsprechung Bayerns und Württembergs [Seite 185]
9.2.6.3 - 3. Wahrsagerei, Kartenschlagen und Zeichendeuterei als Gegenstand des Polizeistrafrechts [Seite 186]
9.2.6.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 187]
9.2.7 - VII. Strafbarkeit von Hexerei und Magie als Betrug seit Erlass des Preußischen Strafgesetzbuchs von 1851 [Seite 187]
9.2.7.1 - 1. Entstehung und Regelungsgehalt des § 241 PrStGB [Seite 187]
9.2.7.2 - 2. Strafrechtliche Relevanz von Hexerei und Magie nach preußischer Betrugsdogmatik [Seite 189]
9.2.7.2.1 - a) "Sieg" des Tatsachenbegriffs als Restriktionsansatz [Seite 189]
9.2.7.2.2 - b) Unbeachtlichkeit des Opfermitverschuldens [Seite 192]
9.2.7.2.3 - c) Zusammenfassung [Seite 193]
9.2.7.3 - 3. Strafbarkeit von Hexerei und Magie nach dem Bayerischen Strafgesetzbuch von 1861 [Seite 193]
9.2.7.4 - 4. Strafbarkeit von Hexerei und Magie als Betrug nach dem Strafgesetzbuch für den Norddeutschen Bund [Seite 194]
9.2.8 - VIII. Fazit [Seite 195]
9.3 - C. Strafbarkeit magischer Praktiken als abergläubischer Versuch? [Seite 196]
9.3.1 - I. v. Feuerbachs "Wallfahrt eines Baiern" als Beginn der Dogmatik zum abergläubischen Versuch [Seite 196]
9.3.2 - II. Untauglicher und abergläubischer Versuch im Kontext der Strafrechtsreform [Seite 197]
9.3.2.1 - 1. Versuchsdogmatik als straftheoretische Grundentscheidung [Seite 197]
9.3.2.2 - 2. Der Strafgrund des Versuchs [Seite 198]
9.3.2.2.1 - a) Überblick [Seite 198]
9.3.2.2.2 - b) Die älteren abstrakt-objektiven Theorien [Seite 199]
9.3.2.2.3 - c) Subjektive Theorien [Seite 202]
9.3.2.2.4 - d) Zusammenfassung [Seite 203]
9.3.3 - III. Strafrechtliche (Ir-)Relevanz des abergläubischen Versuchs nach Ansicht der Literatur im 19. Jahrhundert [Seite 204]
9.3.3.1 - 1. Überblick [Seite 204]
9.3.3.2 - 2. Begründungen für die Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs nach Auffassung der "älteren objektiven Theorie" [Seite 204]
9.3.3.2.1 - a) Überblick [Seite 204]
9.3.3.2.2 - b) Ablehnung des (absolut) untauglichen und somit des abergläubischen Versuchs mangels Gefährlichkeit [Seite 205]
9.3.3.2.3 - c) Straflosigkeit mangels Ausführungshandlung [Seite 207]
9.3.3.2.4 - d) Perspektivwechsel: Auswirkungen des Beispiels vom Totbeten auf den dogmatischen Diskurs der Objektivisten und Kritik [Seite 207]
9.3.3.3 - 3. Straflosigkeit nach überwiegender Auffassung der Subjektivisten [Seite 208]
9.3.3.3.1 - a) Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs als argumentatives Problem [Seite 208]
9.3.3.3.2 - b) Übernatürliches als grundsätzlich rechtlich irrelevantes Verhalten [Seite 209]
9.3.3.3.3 - c) Beteiligungslösung [Seite 209]
9.3.3.3.4 - d) Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs mangels bösen Willens [Seite 210]
9.3.3.4 - 4. Strafbarkeit des abergläubischen Versuchs [Seite 211]
9.3.3.5 - 5. Relevanz des abergläubischen Versuchs nach Polizeistrafrecht? [Seite 213]
9.3.3.6 - 6. Zusammenfassung [Seite 213]
9.3.4 - IV. Strafrechtliche Irrelevanz des abergläubischen Versuchs nach den Territorialgesetzen bis zum Inkrafttreten des Preußischen Strafgesetzbuchs von 1851 [Seite 213]
9.3.4.1 - 1. Überblick [Seite 213]
9.3.4.2 - 2. Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs [Seite 214]
9.3.4.2.1 - a) Straflosigkeit trotz Fehlens einer eindeutigen Regelung [Seite 214]
9.3.4.2.2 - b) Eindeutige Regelung der Straflosigkeit [Seite 217]
9.3.4.3 - 3. Eingeschränkte Strafbarkeit des abergläubischen Versuchs? [Seite 221]
9.3.4.3.1 - 4. Zwischenfazit [Seite 224]
9.3.4.3.2 - V. Strafrechtliche Relevanz des abergläubischen Versuchs seit Erlass des Preußischen Strafgesetzbuchs von 1851 [Seite 224]
9.3.4.3.2.1 - 1. Der abergläubische Versuch nach dem Preußischen Strafgesetzbuch von 1851 [Seite 224]
9.3.4.3.2.2 - 2. Unterschiedliche Weiterentwicklung des Versuchsverständnisses am Beispiel Bayerns und Sachsens [Seite 227]
9.3.4.3.3 - VI. Fazit [Seite 228]
9.4 - D. Strafbarkeit von Hexerei und Magie als Religionsdelikt [Seite 229]
9.5 - E. Hexerei und Magie im Bereich der Delikte gegen Leib und Leben [Seite 231]
9.5.1 - I. Umdeutung des Veneficiums in Mord und Körperverletzung [Seite 231]
9.5.2 - II. Rechtliche Relevanz magischer Heilung [Seite 232]
9.6 - F. Fazit [Seite 234]
10 - Fünftes Kapitel: Strafbarkeit von Hexerei und Magie seit der Reichsgründung [Seite 235]
10.1 - A. Hexerei und Magie im Strafrecht des 20. und 21. Jahrhunderts [Seite 235]
10.2 - B. Strafrechtliche Relevanz von Hexerei und Magie als Okkultbetrug seit der Reichsgründung [Seite 237]
10.2.1 - I. Überblick [Seite 237]
10.2.2 - II. Praktische Relevanz von Hexerei und Magie im Bereich des Betrugstatbestands seit Erlass des Reichsstrafgesetzbuchs [Seite 238]
10.2.2.1 - 1. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs [Seite 238]
10.2.2.2 - 2. Untergerichtliche Rechtsprechung [Seite 241]
10.2.3 - III. Strafbarkeit des Okkultbetrugs nach h. M. unter Geltung des RStGB und StGB [Seite 245]
10.2.3.1 - 1. Das Wesen des Betrugs seit Erlass des Reichsstrafgesetzbuchs [Seite 245]
10.2.3.2 - 2. Zurückdrängung des Opfermitverschuldens auf Tatbestandsebene seit Erlass des Reichsstrafgesetzbuchs [Seite 246]
10.2.3.3 - 3. Keine besondere Qualität der Täuschungshandlung [Seite 248]
10.2.3.4 - 4. Scheitern des Tatsachenbegriffs als Restriktionsansatz für den Okkultbetrug [Seite 249]
10.2.3.4.1 - a) Hexerei und Magie als Gegenstand der Täuschungshandlung [Seite 249]
10.2.3.4.2 - b) Mögliche Gegenstände der Tatsachenbehauptung [Seite 250]
10.2.3.4.3 - c) Die Entwicklung des Tatsachenbegriffs seit 1871 [Seite 251]
10.2.3.4.4 - d) Hexerei und Magie als äußere Tatsachen [Seite 253]
10.2.3.4.4.1 - aa) Extension des Begriffs der äußeren Tatsachen durch Wahrunterstellung [Seite 253]
10.2.3.4.4.2 - bb) Notwendigkeit der exakten Bestimmung des Täuschungsgegenstands [Seite 255]
10.2.3.4.4.3 - cc) Fallgruppen von Hexerei und Magie als äußere Tatsachen [Seite 256]
10.2.3.4.4.4 - dd) Zusammenfassung [Seite 257]
10.2.3.4.5 - e) Hexerei und Magie als innere Tatsachen [Seite 257]
10.2.3.4.6 - f) Exkurs: Die Ausscheidung von Magie und Hexerei aus dem Tatsachenbegriff in anderen Bereichen des materiellen Strafrechts und Strafprozessrechts [Seite 258]
10.2.3.4.7 - g) Zusammenfassung [Seite 260]
10.2.3.5 - 5. Erregung oder Unterhaltung eines Irrtums [Seite 260]
10.2.3.6 - 6. Das Problem des Vermögensschadens [Seite 263]
10.2.3.6.1 - a) Überblick [Seite 263]
10.2.3.6.2 - b) RGSt 44, 230 - "Eine Revolution in der Rechtsprechung des Reichsgerichts zum (Okkult-, V. D.-H.) Betrug" [Seite 263]
10.2.3.6.3 - c) Der Vermögensschaden beim Okkultbetrug vor RGSt 44, 230 [Seite 264]
10.2.3.6.4 - d) Der Vermögensschaden beim Okkultbetrug seit RGSt 44, 230 bis 1945 [Seite 268]
10.2.3.6.4.1 - aa) Der wirtschaftliche Vermögens- und Schadensbegriff des Reichsgerichts [Seite 268]
10.2.3.6.4.2 - bb) Konsequenzen für den Okkultbetrug [Seite 269]
10.2.3.6.4.3 - cc) Kausalitätsprobleme im Bereich des Vermögensschadens [Seite 270]
10.2.3.6.5 - e) Vermögensschaden beim Okkultbetrug seit 1945 [Seite 271]
10.2.3.6.5.1 - aa) Vermögenslehren und Schadensbegriff [Seite 271]
10.2.3.6.5.2 - bb) Vermögensschaden bei der unmöglichen, nicht gesetzes- oder sittenwidrigen magischen Leistung [Seite 273]
10.2.3.6.5.3 - cc) Vermögensschaden bei rechts- oder sittenwidrigem Vertrag über magische Leistungen [Seite 273]
10.2.3.6.5.4 - dd) Kausalität zwischen Irrtum und Vermögensverfügung bzw. Vermögensschädigung als Tatfrage [Seite 275]
10.2.3.6.6 - f) Zusammenfassung [Seite 276]
10.2.3.7 - 7. Beweisprobleme im Vorsatzbereich [Seite 276]
10.2.3.8 - 8. Okkultbetrug und Strafzumessung [Seite 277]
10.2.3.9 - 9. Berechtigte Sonderstellung des Okkultbetrugs innerhalb der herrschenden Betrugsdoktrin [Seite 279]
10.2.4 - IV. Tatbestandsrestriktion als Ausnahmephänomen unter Geltung des Reichsstrafgesetzbuchs [Seite 281]
10.2.4.1 - 1. Geringe Berücksichtigung des Opfermitverschuldens unter Geltung des Reichsstrafgesetzbuchs [Seite 281]
10.2.4.2 - 2. Restriktionsansätze im Bereich der Täuschungshandlung und des Tatsachenbegriffs [Seite 282]
10.2.4.3 - 3. Irrtumserregung [Seite 283]
10.2.4.4 - 4. Restriktionsansätze im Bereich des Vermögensschadens [Seite 284]
10.2.4.5 - 5. Zusammenfassung [Seite 285]
10.2.5 - V. Strafbarkeit des Okkultbetrugs vor dem Hintergrund neuerer Restriktionsbemühungen [Seite 285]
10.2.5.1 - 1. Überblick [Seite 285]
10.2.5.2 - 2. Die Wiedergeburt der Opfermitverantwortung in Viktimologie und Viktimodogmatik [Seite 286]
10.2.5.3 - 3. Restriktionsansätze im Bereich der Täuschungsqualität [Seite 288]
10.2.5.3.1 - a) Viktimologisch?normative Einbeziehung des Opfermitverschuldens [Seite 288]
10.2.5.3.2 - b) Normativ-dogmatische Abgrenzung betrugsrelevanter von betrugsirrelevanten Täuschungshandlungen anhand der Bestimmung von Zuständigkeitsbereichen [Seite 290]
10.2.5.3.3 - c) Kritische Würdigung [Seite 293]
10.2.5.4 - 4. Straflosigkeit des Okkultbetrugs mangels Tatsachenbehauptung [Seite 294]
10.2.5.4.1 - a) Unterschiedliche Restriktionsansätze im Bereich des Tatsachenbegriffs [Seite 294]
10.2.5.4.2 - b) Subsumtion von Hexerei und Magie als Wortlautüberdehnung des herrschenden Tatsachenbegriffs [Seite 294]
10.2.5.4.3 - c) Ausscheidung von Hexerei und Magie über eine Normativierung des Tatsachenbegriffs [Seite 296]
10.2.5.4.4 - d) Zusammenfassung [Seite 300]
10.2.5.5 - 5. Opfermitverantwortung im Irrtumsbereich [Seite 300]
10.2.5.6 - 6. Opfermitverantwortung im Bereich der Kausalität zwischen Täuschung und Irrtum [Seite 303]
10.2.5.7 - 7. Objektive Zurechnung als universeller Restriktionsansatz [Seite 305]
10.2.5.8 - 8. Restriktion des Vermögensschadens beim Okkultbetrug [Seite 308]
10.2.5.8.1 - a) Vorteile des Restriktionsansatzes [Seite 308]
10.2.5.8.2 - b) Begrenzung des Schadensbegriffs mittels der Figur des Opfermitverschuldens [Seite 308]
10.2.5.8.3 - c) Subjektivierung des Schadensbegriffs [Seite 309]
10.2.5.8.4 - d) Kritische Würdigung [Seite 311]
10.2.5.9 - 9. Restriktion auf Strafzumessungsebene [Seite 312]
10.2.6 - VI. Fazit [Seite 314]
10.2.7 - VII. Exkurs: Strafrechtliche Neubewertung von Hexerei und Magie in Gaukeleiparagraphen und Wahrsageverordnungen bis Mitte des 20. Jahrhunderts [Seite 315]
10.2.7.1 - 1. Gaukelei als landesstrafrechtlicher Auffangtatbestand zum Betrug [Seite 315]
10.2.7.2 - 2. Gaukelei als "Frucht der Aufklärungszeit" [Seite 316]
10.2.7.3 - 3. Strafbarkeitsvoraussetzungen [Seite 317]
10.2.7.3.1 - a) Strafbare Hexerei und Magie [Seite 317]
10.2.7.3.2 - b) Das "Sich-Abgeben" mit Gaukeleien [Seite 319]
10.2.7.3.3 - c) Fehlendes Erfordernis einer Täuschungshandlung oder eines Vermögensschadens nach h. M [Seite 321]
10.2.7.4 - 4. Abschaffung der Gaukeleivorschriften [Seite 324]
10.2.7.5 - 5. Strafbarkeit der Wahrsagerei nach den "Wahrsageverordnungen" [Seite 324]
10.2.7.6 - 6. Zusammenfassung [Seite 326]
10.3 - C. Die Ausübung von Hexerei und Magie als grober Unfug gem. § 360 I Nr. 11 Alt. 2 RStGB/StGB a. F. [Seite 326]
10.3.1 - I. Der Spuk von Resau [Seite 326]
10.3.2 - II. Gesetzlicher Tatbestand [Seite 327]
10.3.2.1 - 1. Bedeutung für die Neubewertung von Hexerei und Magie [Seite 327]
10.3.2.2 - 2. Die Definition der herrschenden Meinung [Seite 328]
10.3.3 - III. Probleme bei der Subsumtion magischer Praktiken [Seite 331]
10.3.3.1 - 1. Hexerei und Magie als Gefahr für die öffentliche Ordnung [Seite 331]
10.3.3.2 - 2. Spuk als grober Unfug [Seite 331]
10.3.3.3 - 3. Spiritismus als Belästigung des Publikums? [Seite 333]
10.3.3.4 - 4. Wahrsagen als Sonderproblem [Seite 333]
10.3.3.5 - 5. Sonstige Magie [Seite 336]
10.3.3.6 - 6. Strafbarkeit von Hexerei und Magie im Rahmen des § 118 OwiG seit 1975 [Seite 336]
10.3.3.7 - 7. Zusammenfassung [Seite 337]
10.4 - D. Strafbarkeit magischer Praktiken als abergläubischer Versuch seit der Reichsgründung? [Seite 338]
10.4.1 - I. Überblick [Seite 338]
10.4.2 - II. Jenseits des "Kuriositätenkabinetts": Totbeten als praktisches und dogmatisches Problem [Seite 339]
10.4.3 - III. Abergläubischer Versuch, irrealer Versuch, Wahndelikt und grob unverständiger Versuch [Seite 341]
10.4.3.1 - 1. Abergläubischer und irrealer Versuch [Seite 341]
10.4.3.2 - 2. Grob unverständiger Versuch [Seite 343]
10.4.3.3 - 3. Wahndelikt [Seite 344]
10.4.4 - IV. Das Schweigen des Gesetzes zum abergläubischen Versuch [Seite 346]
10.4.4.1 - 1. Überblick [Seite 346]
10.4.4.2 - 2. Regelung im RStGB und im StGB a. F. [Seite 346]
10.4.4.3 - 3. Regelung de lege lata [Seite 347]
10.4.4.4 - 4. Fazit [Seite 349]
10.4.5 - V. Versuchstheorien seit Erlass des Reichsstrafgesetzbuchs [Seite 350]
10.4.5.1 - 1. Überblick [Seite 350]
10.4.5.2 - 2. Objektive Theorien [Seite 350]
10.4.5.2.1 - a) Neuere objektive Theorie [Seite 350]
10.4.5.2.2 - b) Die Lehre vom Mangel am Tatbestand [Seite 353]
10.4.5.2.3 - c) Modifizierte objektive Theorien [Seite 355]
10.4.5.3 - 3. Subjektive Theorien [Seite 356]
10.4.5.3.1 - a) Grundlagen der subjektiven Versuchstheorie [Seite 356]
10.4.5.3.2 - b) Die subjektive Theorie in Rechtsprechung und h. M. [Seite 357]
10.4.5.4 - 4. Gemischte Theorien [Seite 359]
10.4.5.4.1 - a) Die (herrschende) Eindruckstheorie [Seite 359]
10.4.5.4.2 - b) Expressiv-Werden des Normbruchs [Seite 359]
10.4.5.4.3 - c) Roxins Vereinigungstheorie [Seite 360]
10.4.5.5 - 5. Neuere Ansichten [Seite 361]
10.4.5.6 - 6. Zusammenfassung [Seite 363]
10.4.6 - VI. Strafrechtliche Relevanz des abergläubischen Versuchsnach § 43 RStGB und § 43 StGB a. F. [Seite 363]
10.4.6.1 - 1. Überblick [Seite 363]
10.4.6.2 - 2. Strafrechtliche Irrelevanz von Hexerei und Magie als abergläubischer Versuch nach Ansicht des Reichsgerichts [Seite 364]
10.4.6.3 - 3. Gründe für die Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs nach Ansicht der zeitgenössischen Literatur [Seite 365]
10.4.6.3.1 - a) Überblick [Seite 365]
10.4.6.3.2 - b) Straflosigkeit mangels objektiver Gefährlichkeit der Handlung [Seite 366]
10.4.6.3.3 - c) Verneinung des Vorsatzes mangels Verursachungswillens [Seite 367]
10.4.6.3.4 - d) Verneinung des Vorsatzes mangels Gefährlichkeit des bösen Willens [Seite 368]
10.4.6.4 - 5. Zusammenfassung [Seite 370]
10.4.6.5 - 4. Strafbarkeit des abergläubischen Versuchs als Konsequenz des Subjektivismus [Seite 369]
10.4.7 - VII. Strafrechtliche Relevanz des abergläubischen Versuchs seit Inkrafttreten des § 23 III StGB n. F. [Seite 371]
10.4.7.1 - 1. Überblick [Seite 371]
10.4.7.2 - 2. Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs aufgrund fehlender Subsumierbarkeit unter §§ 22 ff. StGB n. F. [Seite 372]
10.4.7.2.1 - a) Dogmatische Anknüpfungspunkte [Seite 372]
10.4.7.2.2 - b) Kategorischer Ausschluss von den Versuchsregelungen [Seite 372]
10.4.7.2.3 - c) Materiell?rechtliche Begründung einer Straflosigkeit [Seite 373]
10.4.7.2.3.1 - aa) Vorzugswürdigkeit dieses Ansatzes [Seite 373]
10.4.7.2.3.2 - bb) Straflosigkeit aufgrund fehlenden Deliktsverwirklichungswillens [Seite 373]
10.4.7.2.3.3 - cc) Differenzierung zwischen passivem und aktivem abergläubischem Versuch [Seite 375]
10.4.7.2.3.4 - dd) Exkurs: Strafrechtliche Relevanz des abergläubischen Versuchs der Anstiftung, § 30 I 1 Alt. 1 StGB n. F. bzw. der abergläubischen versuchten mittelbaren Täterschaft? [Seite 377]
10.4.7.2.3.5 - ee) Fehlender Vorsatz bezüglich eines kausalen Verhaltens [Seite 378]
10.4.7.2.3.6 - ff) Fehlender Vorsatz bezüglich eines objektiv zurechenbaren Verhaltens bzw. Erfolgs [Seite 380]
10.4.7.2.3.7 - gg) Straflosigkeit mangels unmittelbaren Ansetzens [Seite 382]
10.4.7.2.4 - d) Straflosigkeit mangels rechtserschütternden Eindrucks [Seite 383]
10.4.7.2.5 - e) Straflosigkeit des abergläubischen Versuchs nach neueren Versuchstheorien [Seite 384]
10.4.7.2.6 - f) Zusammenfassung [Seite 385]
10.4.7.3 - 3. Der abergläubische Versuch als Unterfall von § 23 III StGB n. F. [Seite 385]
10.4.7.3.1 - a) Überblick [Seite 385]
10.4.7.3.2 - b) Gründe für die Subsumtion unter § 23 III StGB n. F. [Seite 385]
10.4.7.3.3 - c) Obligatorische Straflosigkeit bzw. fakultative Strafmilderung gem. § 23 III 2 StGB n. F [Seite 387]
10.4.7.3.4 - d) Differenzierte Beurteilung des abergläubischen Versuchs: Tatbestandsausschluss vs. Subsumtion unter § 23 III StGB n. F. [Seite 389]
10.4.7.3.5 - e) Zusammenfassung [Seite 390]
10.4.7.4 - 4. Kritische Würdigung [Seite 390]
10.4.8 - VIII. Fazit [Seite 391]
10.4.9 - IX. Exkurs: Strafrechtliche (Ir-)Relevanz des abergläubischen Irrtums? [Seite 393]
10.4.9.1 - 1. Überblick [Seite 393]
10.4.9.2 - 2. Das dogmatische Potential des "Sirius-" und "Katzenkönigfalls" [Seite 394]
10.4.9.3 - 3. Abergläubischer Erlaubnis(tatbestands)? und Verbotsirrtum im "Katzenkönigfall" (BGHSt 35, 347) [Seite 395]
10.4.9.3.1 - a) Fragestellung [Seite 395]
10.4.9.3.2 - b) Annahme eines vermeidbaren Verbotsirrtums durch den Bundesgerichtshof [Seite 395]
10.4.9.3.3 - c) Irrelevanz des abergläubischen Irrtums als Folge der Irrelevanz abergläubischen Versuchens nach Ansicht der Literatur [Seite 396]
10.4.9.3.4 - d) Relevanz des abergläubischen Irrtums außerhalb des Versuchs [Seite 398]
10.4.9.3.5 - e) Kritische Würdigung [Seite 400]
10.4.9.4 - 4. Abergläubischer Irrtum analog § 16 I StGB im "Siriusfall" (BGHSt 32, 38) [Seite 402]
10.4.9.5 - 5. Konsequenzen der Auffassungen für die Relevanz abergläubischer Rettungsbemühungen [Seite 403]
10.5 - E. Hexerei und Magie als Gegenstand einer strafrechtlich relevanten Drohung [Seite 405]
10.5.1 - I. Drohung mit Hexerei und Magie als praktisches und dogmatisches Problem [Seite 405]
10.5.1.1 - 1. Bloße Theorie oder praktische Relevanz? [Seite 405]
10.5.1.2 - 2. Dogmatische Fragestellung [Seite 406]
10.5.2 - II. Übersinnliches als Gegenstand einer Drohung [Seite 407]
10.5.2.1 - 1. Die Tatbestandsmerkmale des Drohens und Bedrohens im Besonderen Teil des StGB [Seite 407]
10.5.2.2 - 2. Hexerei und Magie als Gegenstand einer strafrechtlich relevanten Drohung am Beispiel der Nötigung (§ 240 StGB) [Seite 408]
10.5.2.2.1 - a) Hexerei und Magie als Übel [Seite 408]
10.5.2.2.2 - b) Empfindlichkeit des Übels bei Drohung mit Hexerei und Magie [Seite 409]
10.5.2.2.2.1 - aa) Psychologische vs. normative Betrachtung des Rechtsguts der Willensfreiheit [Seite 409]
10.5.2.2.2.2 - bb) Individuell-normativer Maßstab der Rechtsprechung und h. L. [Seite 410]
10.5.2.2.2.3 - cc) Individuell-objektiver Maßstab [Seite 411]
10.5.2.2.2.4 - dd) Objektivierte Ansätze [Seite 411]
10.5.2.2.2.5 - ee) Normativierung: Nötigung als vertypte mittelbare Täterschaft [Seite 412]
10.5.2.2.2.6 - ff) Rein subjektiver/individueller Ansatz [Seite 414]
10.5.2.2.3 - c) Zwischenfazit [Seite 414]
10.5.2.2.4 - d) Krank- und Tothexen als Drohung mit einer gegenwärtigen Gefahr für Leib oder Leben [Seite 415]
10.5.2.3 - 3. Straflosigkeit der Bedrohung mit Hexerei gem. § 241 StGB [Seite 416]
10.5.3 - III. Fazit [Seite 419]
10.6 - F. Strafrechtlicher Schutz vor Gefahren für Leib und Leben durch Hexerei und Magie [Seite 420]
10.6.1 - I. Hexerei und Magie als (mittelbare) Gefahr für Leib und Leben [Seite 420]
10.6.2 - II. Strafrechtliche Relevanz der heilenden Magie nach § 5 Heilpraktikergesetz [Seite 422]
10.6.2.1 - 1. Regelungsgehalt und dogmatische Probleme [Seite 422]
10.6.2.2 - 2. Abschaffung des Kurierzwangs [Seite 423]
10.6.2.2.1 - a) Diskussion in Wissenschaft und Praxis [Seite 423]
10.6.2.2.2 - b) Kurierfreiheit und magische Heilung [Seite 424]
10.6.2.3 - 3. "Ausübung der Heilkunde" im Sinne von § 1 II HeilprG [Seite 426]
10.6.2.3.1 - a) Der verwaltungsrechtliche Heilkundebegriff [Seite 426]
10.6.2.3.2 - b) Der strafrechtliche Heilkundebegriff des Bundesgerichtshofs [Seite 427]
10.6.2.3.3 - c) Zusammenfassung [Seite 428]
10.6.2.4 - 4. Magische Heilung als Ausübung der Heilkunde im Sinne von § 1 II HeilprG [Seite 428]
10.6.2.4.1 - a) Die Rechtsprechung der Strafgerichte [Seite 428]
10.6.2.4.2 - b) Verwaltungs- und Zivilrechtsprechung [Seite 431]
10.6.2.4.3 - c) Auffassung in der Literatur [Seite 433]
10.6.2.4.4 - d) Zusammenfassung [Seite 434]
10.6.2.5 - 5. Ausschluss der Geistheilung aus dem Anwendungsbereich des Heilpraktikergesetzes [Seite 434]
10.6.2.5.1 - a) Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahr 2004 [Seite 434]
10.6.2.5.2 - b) Auswirkungen auf die Praxis [Seite 436]
10.6.2.5.3 - c) Kritische Würdigung [Seite 437]
10.6.2.5.4 - d) Überlegungen de lege lata und de lege ferenda [Seite 438]
10.6.2.6 - 6. Exkurs: Verbotene Werbung mit Geistheilung und anderen magischen Praktiken [Seite 439]
10.6.2.7 - III. Strafbarkeit im Rahmen der Körperverletzungs- und Tötungsdelikte [Seite 441]
10.6.2.7.1 - 1. Mittelbare Gefahren durch Geist- und Wunderheilung [Seite 441]
10.6.2.7.2 - 2. Strafbarkeit gefährlicher Behandlungsmethoden von Geist- und Wunderheilern sowie sonstiger magischer Praktiken [Seite 443]
10.6.2.7.3 - 3. Hexerei und Magie als Tatmotiv und Tathandlung für Körperverletzung und Fremdtötung [Seite 444]
10.6.2.7.4 - 4. Exkurs: Magischer "Wahn" und Schuld? [Seite 445]
10.6.2.8 - IV. Fazit [Seite 446]
11 - Zusammenfassung und Ausblick [Seite 448]
12 - Literaturverzeichnis [Seite 454]
13 - Personenregister [Seite 494]
14 - Sachregister [Seite 496]