Kompendium völkerrechtlicher Rechtsprechung

Eine Auswahl für Studium und Praxis
 
 
Mohr Siebeck (Verlag)
  • 2. Auflage
  • |
  • erschienen am 4. Dezember 2014
  • |
  • 1084 Seiten
 
E-Book | PDF mit Adobe-DRM | Systemvoraussetzungen
978-3-16-153678-6 (ISBN)
 
Oliver Dörr stellt eine Sammlung der wichtigsten Entscheidungen internationaler Gerichte zusammen, die für die Entwicklung des modernen Völkerrechts und seinen heutigen Stand von maßgeblicher Bedeutung sind. Jede einzelne Entscheidung wird in die Dogmatik des geltenden Völkerrechts eingeordnet. So bietet der Band unverzichtbare Materialien für das Studium des Völkerrechts.
Für die Neuauflage wurden vorhandenen Teile komplett überarbeitet sowie um acht neue IGH-Entscheidungen aus den letzten zehn Jahren ergänzt.
'Das Buch ist für jeden, der sich mit dem Völkerrecht näher beschäftigen will, eine verlässliche Orientierungshilfe. Es kann unbedingt zur Anschaffung empfohlen werden.'
Stephan Hobe Juristenzeitung Jg.60 (2005), H1. S.27
'Das Kompendium ist eine hervorragende Ergänzung zu jedem Völkerrechtslehrbuch und wird wahrscheinlich in Kürze zu einem Klassiker für den völkerrechtlich interessierten Akademiker werden.'
Edgar Lenski JURA 2004, H. 11, S. 791
'Diese Sammlung ist eine echte Erleichterung für jede wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Völkerrecht und etliche Seminararbeiten werden von nun an wesentlich effektiver geschrieben werden können.'
Benjamin Krenberger www.studjur-online.de
  • Deutsch
  • Tübingen
  • |
  • Deutschland
  • Für Beruf und Forschung
  • Überarbeitete Ausgabe
  • 7,27 MB
978-3-16-153678-6 (9783161536786)
10.1628/978-3-16-153678-6
weitere Ausgaben werden ermittelt
Geboren 1964; Studium der Rechtswissenschaft in Berlin und London; 1995 Promotion; 2002 Habilitation; Inhaber des Lehrstuhls fur OEffentliches Recht, Europarecht, Voelkerrecht und Rechtsvergleichung an der Universitat Osnabruck.
1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 6]
3 - Inhaltsverzeichnis [Seite 8]
4 - Hinweise zur Benutzung [Seite 11]
5 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 12]
5.1 - Abgekürzt zitierte Literatur [Seite 15]
6 - Ständiger Internationaler Gerichtshof [Seite 16]
6.1 - 1. Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco (7.2.1923) [Seite 16]
6.1.1 - Gutachten vom 7. Februar 1923 - PCIJ Series B No. 4 [Seite 16]
6.1.2 - Sachverhalt [Seite 16]
6.1.3 - Aus den Gründen [Seite 16]
6.1.3.1 - [21] III. [Seite 16]
6.1.3.2 - IV. [Seite 16]
6.1.3.3 - V. [Seite 19]
6.1.3.3.1 - 1. [Seite 19]
6.1.3.3.2 - 2. [Seite 20]
6.1.3.3.3 - 3. [Seite 21]
6.1.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 22]
6.1.5 - Zur Vertiefung [Seite 22]
6.2 - 2. Case of the S.S."Wimbledon" (17.8.1923) [Seite 23]
6.2.1 - Urteil vom 17. August 1923 - PCIJ Series A No. 1 [Seite 23]
6.2.2 - Sachverhalt [Seite 23]
6.2.3 - Aus den Gründen [Seite 23]
6.2.3.1 - [20] III. [Seite 23]
6.2.3.2 - [21] IV. [Seite 23]
6.2.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 30]
6.2.5 - Zur Vertiefung [Seite 31]
6.3 - 3. The Mavrommatis Palestine Concessions ("Mavrommatis I") (30.8.1924) [Seite 32]
6.3.1 - Urteil vom 30. August 1924 - PCIJ Series A No. 2 [Seite 32]
6.3.2 - Sachverhalt [Seite 32]
6.3.3 - Aus den Gründen [Seite 32]
6.3.3.1 - [10] The Law. [Seite 32]
6.3.3.2 - I. [Seite 33]
6.3.3.3 - [13] II. [Seite 34]
6.3.3.4 - III. [Seite 35]
6.3.3.5 - IV. [Seite 41]
6.3.3.6 - V. [Seite 44]
6.3.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 46]
6.3.5 - Zur Vertiefung [Seite 47]
6.4 - 4a. Case concerning the Factory at Chorzów (Claim for Indemnity - Jurisdiction) ("Chorzów I") (26.7.1927) [Seite 48]
6.4.1 - Urteil vom 26. Juli 1927 - PCIJ Series A No. 9 [Seite 48]
6.4.2 - Sachverhalt [Seite 48]
6.4.3 - Aus den Gründen [Seite 48]
6.4.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 56]
6.4.5 - Zur Vertiefung [Seite 56]
6.5 - 4b. Case concerning the Factory at Chorzów (Claim for Indemnity - Merits) ("Chorzów III") (13.9.1928) [Seite 57]
6.5.1 - Urteil vom 13. September 1928 - PCIJ Series A No. 17 [Seite 57]
6.5.2 - Sachverhalt [Seite 57]
6.5.3 - Aus den Gründen [Seite 57]
6.5.3.1 - [25] I. [Seite 57]
6.5.3.2 - II. [Seite 60]
6.5.3.3 - [46] III. [Seite 65]
6.5.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 68]
6.5.5 - Zur Vertiefung [Seite 69]
6.6 - 5. The Case of the S.S. "Lotus" (7.9.1927) [Seite 70]
6.6.1 - Urteil vom 7. September 1927 - PCIJ Series A No. 10 [Seite 70]
6.6.2 - Sachverhalt [Seite 70]
6.6.3 - Aus den Gründen [Seite 70]
6.6.3.1 - [16] II. [Seite 70]
6.6.3.2 - III. [Seite 71]
6.6.3.3 - IV. [Seite 74]
6.6.3.4 - V. [Seite 80]
6.6.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 81]
6.6.5 - Zur Vertiefung [Seite 82]
6.7 - 6. Jurisdiction of the Courts of Danzig (3.3.1928) [Seite 83]
6.7.1 - Gutachten vom 3. März 1928 - PCIJ Series B No. 15 [Seite 83]
6.7.2 - Sachverhalt [Seite 83]
6.7.3 - Aus den Gründen [Seite 83]
6.7.3.1 - [12] I. [Seite 83]
6.7.3.2 - [15] II. [Seite 84]
6.7.3.3 - III. [Seite 88]
6.7.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 91]
6.7.5 - Zur Vertiefung [Seite 91]
6.8 - 7. Case of the Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex ("Genfer Freizonenfall") (7.6.1932) [Seite 92]
6.8.1 - Urteil vom 7. Juni 1932 - PCIJ Series A/B No. 46 [Seite 92]
6.8.2 - Sachverhalt [Seite 92]
6.8.3 - Aus den Gründen [Seite 92]
6.8.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 104]
6.8.5 - Zur Vertiefung [Seite 105]
6.9 - 8. Legal Status of Eastern Greenland ("Ostgrönland-Fall") (5.4.1933) [Seite 106]
6.9.1 - Urteil vom 5. April 1933 - PCIJ Series A/B No. 53 [Seite 106]
6.9.2 - Sachverhalt [Seite 106]
6.9.3 - Aus den Gründen [Seite 106]
6.9.3.1 - I. [Seite 107]
6.9.3.2 - II. [Seite 118]
6.9.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 123]
6.9.5 - Zur Vertiefung [Seite 124]
7 - Internationaler Gerichtshof [Seite 125]
7.1 - 9. The Corfu Channel Case (Merits) ("Corfu Channel II") (9.4.1949) [Seite 125]
7.1.1 - Urteil vom 9. April 1949 - ICJ Reports 1949, 4 [Seite 125]
7.1.2 - Sachverhalt [Seite 125]
7.1.3 - Aus den Gründen [Seite 125]
7.1.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 141]
7.1.5 - Zur Vertiefung [Seite 142]
7.2 - 10. Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations (11.4.1949) [Seite 143]
7.2.1 - Gutachten vom 11. April 1949 - ICJ Reports 1949, 174 [Seite 143]
7.2.2 - Sachverhalt [Seite 143]
7.2.3 - Aus den Gründen [Seite 143]
7.2.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 151]
7.2.5 - Zur Vertiefung [Seite 152]
7.3 - 11. Competence of the General Assembly for the Admission of a State to the United Nations ("Competence of Admission") (3.3.1950) [Seite 153]
7.3.1 - Gutachten vom 3. März 1950 - ICJ Reports 1950, 4 [Seite 153]
7.3.2 - Sachverhalt [Seite 153]
7.3.3 - Aus den Gründen [Seite 153]
7.3.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 156]
7.3.5 - Zur Vertiefung [Seite 157]
7.4 - 12. Asylum Case (20.11.1950) [Seite 158]
7.4.1 - Urteil vom 20. November 1950 - ICJ Reports 1950, 266 [Seite 158]
7.4.2 - Sachverhalt [Seite 158]
7.4.3 - Aus den Gründen [Seite 158]
7.4.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 168]
7.4.5 - Zur Vertiefung [Seite 169]
7.5 - 13. Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (28.5.1951) [Seite 170]
7.5.1 - Gutachten vom 28. Mai 1951 - ICJ Reports 1951, 15 [Seite 170]
7.5.2 - Sachverhalt [Seite 170]
7.5.3 - Aus den Gründen [Seite 170]
7.5.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 179]
7.5.5 - Zur Vertiefung [Seite 180]
7.6 - 14. Anglo-Iranian Oil Co. Case (Preliminary Objection) (22.7.1952) [Seite 181]
7.6.1 - Urteil vom 22. Juli 1952 - ICJ Reports 1952, 93 [Seite 181]
7.6.2 - Sachverhalt [Seite 181]
7.6.3 - Aus den Gründen [Seite 181]
7.6.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 190]
7.6.5 - Zur Vertiefung [Seite 191]
7.7 - 15. Nottebohm Case (Second Phase) ("Nottebohm II") (6.4.1955) [Seite 192]
7.7.1 - Urteil vom 6. April 1955 - ICJ Reports 1955, 3 [Seite 192]
7.7.2 - Sachverhalt [Seite 192]
7.7.3 - Aus den Gründen [Seite 192]
7.7.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 201]
7.7.5 - Zur Vertiefung [Seite 202]
7.8 - 16. Interhandel Case (Preliminary Objections) (21.3.1959) [Seite 203]
7.8.1 - Urteil vom 21. März 1959 - ICJ Reports 1959, 6 [Seite 203]
7.8.2 - Sachverhalt [Seite 203]
7.8.3 - Aus den Gründen [Seite 203]
7.8.3.1 - [20] First Preliminary Objection [Seite 204]
7.8.3.2 - Second Preliminary Objection [Seite 206]
7.8.3.3 - Fourth Preliminary Objection [Seite 207]
7.8.3.4 - Third Preliminary Objection [Seite 209]
7.8.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 212]
7.8.5 - Zur Vertiefung [Seite 213]
7.9 - 17. Case concerning Right of Passage over Indian Territory (Merits) ("Right of Passage II") (12.4.1960) [Seite 214]
7.9.1 - Urteil vom 12. April 1960 - ICJ Reports 1960, 6 [Seite 214]
7.9.2 - Sachverhalt [Seite 214]
7.9.3 - Aus den Gründen [Seite 214]
7.9.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 225]
7.9.5 - Zur Vertiefung [Seite 226]
7.10 - 18. Case concerning the Temple of Preah Vihear (Merits) (Temple of Preah Vihear II) (15.6.1962) [Seite 227]
7.10.1 - Urteil vom 15. Juni 1962 - ICJ Reports 1962, 6 [Seite 227]
7.10.2 - Sachverhalt [Seite 227]
7.10.3 - Aus den Gründen [Seite 227]
7.10.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 239]
7.10.5 - Zur Vertiefung [Seite 240]
7.11 - 19. Certain Expenses of the United Nations (20.7.1962) [Seite 241]
7.11.1 - Gutachten vom 20. Juli 1962 - ICJ Reports 1962, 151 [Seite 241]
7.11.2 - Sachverhalt [Seite 241]
7.11.3 - Aus den Gründen [Seite 241]
7.11.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 259]
7.11.5 - Zur Vertiefung [Seite 260]
7.12 - 20. North Sea Continental Shelf Cases (20.2.1969) [Seite 261]
7.12.1 - Urteil vom 20. Februar 1969 - ICJ Reports 1969, 4 [Seite 261]
7.12.2 - Sachverhalt [Seite 261]
7.12.3 - Aus den Gründen [Seite 261]
7.12.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 279]
7.12.5 - Zur Vertiefung [Seite 280]
7.13 - 21. Case Concerning the Barcelona Traction, Light and PowerCompany, Limited (New Application: 1962) (Second Phase) ("Barcelona Traction II") (5.2.1970) [Seite 281]
7.13.1 - Urteil vom 5. Februar 1970 - ICJ Reports 1970, 3 [Seite 281]
7.13.2 - Sachverhalt [Seite 281]
7.13.3 - Aus den Gründen [Seite 281]
7.13.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 297]
7.13.5 - Zur Vertiefung [Seite 298]
7.14 - 22. Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970) ("Namibia") (21.6.1971) [Seite 299]
7.14.1 - Gutachten vom 21. Juni 1971 - ICJ Reports 1971, 16 [Seite 299]
7.14.2 - Sachverhalt [Seite 299]
7.14.3 - Aus den Gründen [Seite 299]
7.14.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 324]
7.14.5 - Zur Vertiefung [Seite 326]
7.15 - 23. Nuclear Tests Case (Australia v. France) (20.12.1974) [Seite 327]
7.15.1 - Urteil vom 20. Dezember 1974 - ICJ Reports 1974, 253 [Seite 327]
7.15.2 - Sachverhalt [Seite 327]
7.15.3 - Aus den Gründen [Seite 327]
7.15.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 339]
7.15.5 - Zur Vertiefung [Seite 340]
7.16 - 24. Western Sahara (16.10.1975) [Seite 341]
7.16.1 - Gutachten vom 16. Oktober 1975 - ICJ Reports 1975, 12 [Seite 341]
7.16.2 - Sachverhalt [Seite 341]
7.16.3 - Aus den Gründen [Seite 341]
7.16.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 373]
7.16.5 - Zur Vertiefung [Seite 374]
7.17 - 25. Aegean Sea Continental Shelf Case (Jurisdiction) (19.12.1978) [Seite 375]
7.17.1 - Urteil vom 19. Dezember 1978 - ICJ Reports 1978, 3 [Seite 375]
7.17.2 - Sachverhalt [Seite 375]
7.17.3 - Aus den Gründen [Seite 375]
7.17.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 397]
7.17.5 - Zur Vertiefung [Seite 398]
7.18 - 26. Case concerning United States Diplomaticand Consular Staff in Tehran (24.5.1980) [Seite 399]
7.18.1 - Urteil vom 24. Mai 1980 - ICJ Reports 1980, 3 [Seite 399]
7.18.2 - Sachverhalt [Seite 399]
7.18.3 - Aus den Gründen [Seite 399]
7.18.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 421]
7.18.5 - Zur Vertiefung [Seite 422]
7.19 - 27a. Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Jurisdiction and Admissibility) ("Nicaragua I") (26.11.1984) [Seite 423]
7.19.1 - Urteil vom 26. November 1984 - ICJ Reports 1984, 392 [Seite 423]
7.19.2 - Sachverhalt [Seite 423]
7.19.3 - Aus den Gründen [Seite 423]
7.19.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 459]
7.19.5 - Zur Vertiefung [Seite 461]
7.20 - 27b. Case concerning Military and Paramilitary Activities in andagainst Nicaragua (Jurisdiction and Admissibility) ("Nicaragua I") (27.6.1986) [Seite 462]
7.20.1 - Urteil vom 27. Juni 1986 - ICJ Reports 1986, 14 [Seite 462]
7.20.2 - Sachverhalt [Seite 462]
7.20.3 - Aus den Gründen [Seite 462]
7.20.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 524]
7.20.5 - Zur Vertiefung [Seite 527]
7.21 - 28. Case concerning the Frontier Dispute(Burkina Faso/Republic of Mali) (22.12.1986) [Seite 529]
7.21.1 - Urteil vom 22. Dezember 1986 - ICJ Reports 1986, 554 [Seite 529]
7.21.2 - Sachverhalt [Seite 529]
7.21.3 - Aus den Gründen [Seite 529]
7.21.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 551]
7.21.5 - Zur Vertiefung [Seite 552]
7.22 - 29. Case concerning Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) (20.7.1989) [Seite 553]
7.22.1 - Urteil vom 20. Juli 1989 - ICJ Reports 1989, 15 [Seite 553]
7.22.2 - Sachverhalt [Seite 553]
7.22.3 - Aus den Gründen [Seite 553]
7.22.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 584]
7.22.5 - Zur Vertiefung [Seite 585]
7.23 - 30a. Case concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Jurisdiction and Admissibility) ("Qatar v. Bahrain I") (1.7.1994) [Seite 586]
7.23.1 - Urteil vom 1. Juli 1994 - ICJ Reports 1994, 112 [Seite 586]
7.23.2 - Sachverhalt [Seite 586]
7.23.3 - Aus den Gründen [Seite 586]
7.23.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 595]
7.23.5 - Zur Vertiefung [Seite 595]
7.24 - 30b. Case concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Jurisdiction and Admissibility) ("Qatar v. Bahrain II") (15.2.1995) [Seite 596]
7.24.1 - Urteil vom 15. Februar 1995 - ICJ Reports 1995, 6 [Seite 596]
7.24.2 - Sachverhalt [Seite 596]
7.24.3 - Aus den Gründen [Seite 596]
7.24.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 605]
7.24.5 - Zur Vertiefung [Seite 605]
7.25 - 31. Case concerning East Timor (30.6.1995) [Seite 606]
7.25.1 - Urteil vom 30. Juni 1995 - ICJ Reports 1995, 90 [Seite 606]
7.25.2 - Sachverhalt [Seite 606]
7.25.3 - Aus den Gründen [Seite 606]
7.25.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 615]
7.25.5 - Zur Vertiefung [Seite 616]
7.26 - 32. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (8.7.1996) [Seite 617]
7.26.1 - Gutachten vom 8. Juli 1996 - ICJ Reports 1996, 226 [Seite 617]
7.26.2 - Sachverhalt [Seite 617]
7.26.3 - Aus den Gründen [Seite 617]
7.26.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 646]
7.26.5 - Zur Vertiefung [Seite 648]
7.27 - 33. Case concerning the Gab?íkovo-Nagymaros Project (25.9.1997) [Seite 649]
7.27.1 - Urteil vom 25. September 1997 - ICJ Reports 1997, 7 [Seite 649]
7.27.2 - Sachverhalt [Seite 649]
7.27.3 - Aus den Gründen [Seite 649]
7.27.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 693]
7.27.5 - Zur Vertiefung [Seite 695]
7.28 - 34. Fisheries Jurisdiction Case (Spain v. Canada) (4.12.1998) [Seite 696]
7.28.1 - Urteil vom 4.12.1998 - ICJ Reports 1998, 432 [Seite 696]
7.28.2 - Sachverhalt [Seite 696]
7.28.3 - Aus den Gründen [Seite 696]
7.28.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 714]
7.28.5 - Zur Vertiefung [Seite 715]
7.29 - 35. Case concerning the Aerial Incident of 10 August 1999 (21.6.2000) [Seite 716]
7.29.1 - Urteil vom 21. Juni 2000 - ICJ Reports 2000, 12 [Seite 716]
7.29.2 - Sachverhalt [Seite 716]
7.29.3 - Aus den Gründen [Seite 716]
7.29.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 722]
7.29.5 - Zur Vertiefung [Seite 723]
7.30 - 36. LaGrand Case (27.6.2001) [Seite 724]
7.30.1 - Urteil vom 27. Juni 2001 - ICJ Reports 2001, 466 [Seite 724]
7.30.2 - Sachverhalt [Seite 724]
7.30.3 - Aus den Gründen [Seite 724]
7.30.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 751]
7.30.5 - Zur Vertiefung [Seite 753]
7.31 - 37. Case concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000 (14.2.2002) [Seite 754]
7.31.1 - Urteil vom 14. Februar 2002 - ICJ Reports 2002, 3 [Seite 754]
7.31.2 - Sachverhalt [Seite 754]
7.31.3 - Aus den Gründen [Seite 754]
7.31.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 771]
7.31.5 - Zur Vertiefung [Seite 772]
7.32 - 38. Case concerning Oil Platforms (Merits) ("Oil Platforms II") (6.11.2003) [Seite 773]
7.32.1 - Urteil vom 6. November 2003 - ICJ Reports 2003, 161 [Seite 773]
7.32.2 - Sachverhalt [Seite 773]
7.32.3 - Aus den Gründen [Seite 773]
7.32.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 806]
7.32.5 - Zur Vertiefung [Seite 807]
7.33 - 39. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory (9.7.2004) [Seite 808]
7.33.1 - Gutachten vom 9. Juli 2004 - ICJ Reports 2004, 136 [Seite 808]
7.33.2 - Sachverhalt [Seite 808]
7.33.3 - Aus den Gründen [Seite 808]
7.33.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 837]
7.33.5 - Zur Vertiefung [Seite 839]
7.34 - 40. Armed Activities on the Territory of the Congo (DR Congo v. Uganda) (19.12.2005) [Seite 841]
7.34.1 - Urteil vom 19. Dezember 2005 - ICJ Reports 2005, 168 [Seite 841]
7.34.2 - Sachverhalt [Seite 841]
7.34.3 - Aus den Gründen [Seite 841]
7.34.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 870]
7.34.5 - Zur Vertiefung [Seite 874]
7.35 - 41. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) (26.2.2007) [Seite 875]
7.35.1 - Urteil vom 26. Februar 2007 - ICJ Reports 2007, 43 [Seite 875]
7.35.2 - Sachverhalt [Seite 875]
7.35.3 - Aus den Gründen [Seite 875]
7.35.3.1 - II. Identification of the respondent party [Seite 875]
7.35.3.2 - III. The Court's jurisdiction [Seite 876]
7.35.3.3 - IV. The applicable law: the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide [Seite 889]
7.35.3.4 - VII. The question of responsibility for events at Srebrenica under Article III, paragraph (a), of the Genocide Convention [Seite 903]
7.35.3.5 - VIII. The question of responsibility, in respect of Srebrenica, for acts enumerated in Article III, paragraphs (b) to (e), of the Genocide Convention [Seite 914]
7.35.3.6 - IX. The question of responsibility for breach of the obligations to prevent and punish genocide [Seite 917]
7.35.3.7 - XI. The question of reparation [Seite 926]
7.35.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 930]
7.35.5 - Zur Vertiefung [Seite 935]
7.36 - 42. Case concerning Ahmadou Sadio Diallo (Preliminary Objections) ("Diallo I") (24.5.2007) [Seite 936]
7.36.1 - Urteil vom 24. Mai 2007 - ICJ Reports 2007, 582 [Seite 936]
7.36.2 - Sachverhalt [Seite 936]
7.36.3 - Aus den Gründen [Seite 936]
7.36.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 947]
7.36.5 - Zur Vertiefung [Seite 948]
7.37 - 43. Case concerning the Dispute Regarding Navigational and Related Rights (13.7.2009) [Seite 949]
7.37.1 - Urteil vom 13. Juli 2009 - ICJ Reports 2009, 213 [Seite 949]
7.37.2 - Sachverhalt [Seite 949]
7.37.3 - Aus den Gründen [Seite 949]
7.37.3.1 - II. Costa Rica's Right of Free Navigation on the San Juan River [Seite 949]
7.37.3.1.1 - 1. The Legal Basis of the Right of Free Navigation [Seite 950]
7.37.3.1.2 - 2. The extent of the right of free navigation attributed to Costa Rica [Seite 952]
7.37.3.1.2.1 - (a) The meaning and scope of the expression "libre navegación ... con objetos de comercio" [Seite 952]
7.37.3.1.2.2 - (b) The activities covered by the right of free navigation belonging to Costa Rica [Seite 960]
7.37.3.2 - III. Nicaragua's Power of Regulation of Navigation [Seite 963]
7.37.3.2.1 - 1. General Observations [Seite 963]
7.37.3.2.1.1 - (a) Characteristics [Seite 963]
7.37.3.2.1.2 - (b) Notification [Seite 964]
7.37.3.2.1.3 - (c) The factual context [Seite 966]
7.37.3.2.2 - 2. The Legality of the Specific Nicaraguan Measures Challenged by Costa Rica [Seite 967]
7.37.3.2.2.1 - (a) Requirement to stop and identification [Seite 967]
7.37.3.2.2.2 - (b) Departure clearance certificates [Seite 968]
7.37.3.2.2.3 - (c) Visas and tourist cards [Seite 968]
7.37.3.2.2.4 - (d) Charges [Seite 970]
7.37.3.2.2.5 - (e) Timetabling [Seite 971]
7.37.3.2.2.6 - (f) Flags [Seite 972]
7.37.3.2.2.7 - (g) Conclusion [Seite 972]
7.37.3.3 - IV. Subsistence Fishing [Seite 972]
7.37.3.4 - V. The Claims Made by the Parties in Their Final Submission [Seite 974]
7.37.3.4.1 - 1. The Claims of Costa Rica [Seite 974]
7.37.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 978]
7.37.5 - Zur Vertiefung [Seite 980]
7.38 - 44. Case concerning Pulp Mills on the River Uruguay (20.4.2010) [Seite 981]
7.38.1 - Urteil vom 20. April 2010 - ICJ Reports 2010, 14 [Seite 981]
7.38.2 - Sachverhalt [Seite 981]
7.38.3 - Aus den Gründen [Seite 981]
7.38.3.1 - II. Scope of the Court's Jurisdiction [Seite 982]
7.38.3.2 - III. The Alleged Breach of Procedural Obligations [Seite 985]
7.38.3.2.1 - A. The Links between the Procedural Obligations and the Substantive Obligations [Seite 986]
7.38.3.2.2 - B. The Procedural Obligations and Their Interrelation [Seite 987]
7.38.3.2.2.1 - 1. The nature and role of CARU [Seite 988]
7.38.3.2.2.2 - 2. Uruguay's obligation to inform CARU [Seite 990]
7.38.3.2.2.3 - 3. Uruguay's obligation to notify the plans to the other party [Seite 993]
7.38.3.2.3 - C. Whether the Parties Agreed to Derogate from the Procedural Obligations Set Out in the 1975 Statute [Seite 995]
7.38.3.2.3.1 - 1. The "understanding" of 2 March 2004 between Argentina and Uruguay [Seite 995]
7.38.3.2.3.2 - 2. The agreement setting up the High-Level Technical Group (the GTAN) [Seite 996]
7.38.3.2.4 - D. Uruguay's Obligations Following the End of the Negotiation Period [Seite 999]
7.38.3.3 - IV. Substantive Obligations [Seite 1000]
7.38.3.3.1 - A. Burden of Proof and Expert Evidence [Seite 1000]
7.38.3.3.2 - B. Alleged Violations of Substantive Obligations [Seite 1001]
7.38.3.3.2.1 - 1. The obligation to contribute to the optimum and rational utilization of the river (Article 1) [Seite 1001]
7.38.3.3.2.2 - 2. The obligation to ensure that the management of the soil and woodland does not impair the régime of the river or the quality of its waters (Article 35) [Seite 1002]
7.38.3.3.2.3 - 3. The obligation to co-ordinate measures to avoid changes in the ecological balance (Article 36) [Seite 1003]
7.38.3.3.2.4 - 4. The obligation to prevent pollution and preserve the aquatic environment (Article 41) [Seite 1004]
7.38.3.3.2.4.1 - a) Environmental Impact Assessment [Seite 1007]
7.38.3.3.2.4.2 - b) Question of the production technology used in the Orion (Botnia) mill [Seite 1011]
7.38.3.3.2.4.3 - (c) Impact of the discharges on the quality of the waters of the river [Seite 1013]
7.38.3.3.2.4.4 - d) Effects on biodiversity [Seite 1017]
7.38.3.3.2.4.5 - e) Air pollution [Seite 1017]
7.38.3.3.2.4.6 - (f) Conclusions on Article 41 [Seite 1018]
7.38.3.3.2.4.7 - (g) Continuing obligations: monitoring [Seite 1018]
7.38.3.4 - V. The Claims Made by the Parties in Their Final Submissions [Seite 1018]
7.38.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 1021]
7.38.5 - Zur Vertiefung [Seite 1025]
7.39 - 45. Jurisdictional Immunities of the State (3.2.2012) [Seite 1026]
7.39.1 - Urteil vom 3. Februar 2012 - ICJ Reports 2012, 99 [Seite 1026]
7.39.2 - Sachverhalt [Seite 1026]
7.39.3 - Aus den Gründen [Seite 1026]
7.39.3.1 - II. The Subject-Matter of the Dispute and the Jurisdiction of the Court [Seite 1026]
7.39.3.2 - III. Alleged Violation of Germany's Jurisdictional Immunity in the Proceedings Brought by the Italian Claimants [Seite 1028]
7.39.3.2.1 - 1. The Issues before the Court [Seite 1028]
7.39.3.2.2 - 2. Italy's First Argument: The Territorial Tort Principle [Seite 1033]
7.39.3.2.3 - 3. Italy's Second Argument: The Subject?Matter and Circumstances of the Claims in the Italian Courts [Seite 1040]
7.39.3.2.3.1 - A. The gravity of the violations [Seite 1040]
7.39.3.2.3.2 - B. The relationship between jus cogens and the rule of State immunity [Seite 1044]
7.39.3.2.3.3 - C. The "last resort" argument [Seite 1046]
7.39.3.2.3.4 - D. The combined effect of the circumstances relied upon by Italy [Seite 1048]
7.39.3.2.4 - 4. Conclusions [Seite 1048]
7.39.3.3 - IV. The Measures of Constraint Taken against Property Belonging to Germany Located on Italian Territory [Seite 1049]
7.39.3.4 - V. The Decisions of the Italian Courts Declaring Enforceable in Italy Decisions of Greek Courts Upholding Civil Claims against Germany [Seite 1052]
7.39.3.5 - VI. Germany's Final Submissions and the Remedies Sought [Seite 1055]
7.39.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 1057]
7.39.5 - Zur Vertiefung [Seite 1060]
7.40 - 46. Questions Relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (20.7.2012) [Seite 1061]
7.40.1 - Urteil vom 20. Juli 2012 - ICJ Reports 2012, 422 [Seite 1061]
7.40.2 - Sachverhalt [Seite 1061]
7.40.3 - Aus den Gründen [Seite 1061]
7.40.3.1 - II. Jurisdiction of the Court [Seite 1061]
7.40.3.1.1 - A. The Existence of a Dispute [Seite 1061]
7.40.3.1.2 - B. Other Conditions for Jurisdiction [Seite 1065]
7.40.3.2 - III. Admissibility of Belgium's Claims [Seite 1067]
7.40.3.3 - IV. The Alleged Violations of the Convention against Torture [Seite 1069]
7.40.3.3.1 - A. The Alleged Breach of the Obligation Laid Down in Article 6, Paragraph 2, of the Convention [Seite 1070]
7.40.3.3.2 - B. The Alleged Breach of the Obligation Laid Down in Article 7, Paragraph 1, of the Convention [Seite 1072]
7.40.3.3.2.1 - 1. The nature and meaning of the obligation laid down in Article 7, paragraph 1 [Seite 1072]
7.40.3.3.2.2 - 2. The temporal scope of the obligation laid down in Article 7, paragraph 1 [Seite 1073]
7.40.3.3.2.3 - 3. Implementation of the obligation laid down in Article 7, paragraph 1 [Seite 1075]
7.40.3.4 - V. Remedies [Seite 1076]
7.40.4 - Dogmatische Einordnung [Seite 1078]
7.40.5 - Zur Vertiefung [Seite 1080]
8 - Urteile und Gutachten des StIGH (1922-1939) [Seite 1082]
8.1 - Urteile [Seite 1082]
8.2 - Rechtsgutachten [Seite 1083]
9 - Urteile und Gutachten des IGH (seit 1948) [Seite 1085]
9.1 - Urteile [Seite 1085]
9.2 - Rechtsgutachten [Seite 1090]
10 - Stichwortverzeichnis [Seite 1093]
Dewey Decimal Classfication (DDC)

Dateiformat: PDF
Kopierschutz: Adobe-DRM (Digital Rights Management)

Systemvoraussetzungen:

Computer (Windows; MacOS X; Linux): Installieren Sie bereits vor dem Download die kostenlose Software Adobe Digital Editions (siehe E-Book Hilfe).

Tablet/Smartphone (Android; iOS): Installieren Sie bereits vor dem Download die kostenlose App Adobe Digital Editions (siehe E-Book Hilfe).

E-Book-Reader: Bookeen, Kobo, Pocketbook, Sony, Tolino u.v.a.m. (nicht Kindle)

Das Dateiformat PDF zeigt auf jeder Hardware eine Buchseite stets identisch an. Daher ist eine PDF auch für ein komplexes Layout geeignet, wie es bei Lehr- und Fachbüchern verwendet wird (Bilder, Tabellen, Spalten, Fußnoten). Bei kleinen Displays von E-Readern oder Smartphones sind PDF leider eher nervig, weil zu viel Scrollen notwendig ist. Mit Adobe-DRM wird hier ein "harter" Kopierschutz verwendet. Wenn die notwendigen Voraussetzungen nicht vorliegen, können Sie das E-Book leider nicht öffnen. Daher müssen Sie bereits vor dem Download Ihre Lese-Hardware vorbereiten.

Bitte beachten Sie bei der Verwendung der Lese-Software Adobe Digital Editions: wir empfehlen Ihnen unbedingt nach Installation der Lese-Software diese mit Ihrer persönlichen Adobe-ID zu autorisieren!

Weitere Informationen finden Sie in unserer E-Book Hilfe.


Download (sofort verfügbar)

44,00 €
inkl. 7% MwSt.
Download / Einzel-Lizenz
PDF mit Adobe-DRM
siehe Systemvoraussetzungen
E-Book bestellen